Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777 по жалобе Николаева Дениса Владимировича на бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

по заявлению Ширази Любови Владимировны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристав-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также признании незаконным постановления № <...> от 29.03.2011.

В обоснование жалобы Николаев Д.В. в своем заявлении указал, что 29.03.2011 судебным приставом-исполнителем Усовой Л.В. было вынесено постановление № <...>. На основании п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный ст. 122 этого же Закона срок, то есть, 08.04.2011, им – Николаевым Д.В. - по почте была направлена жалоба на вышеуказанное постановление старшему судебному приставу Первоуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заикину В.Ю., в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель Усова Л.В. До настоящего времени какие-либо действия по жалобе предприняты не были, в связи с чем ущемлены его – Николаева Д.В. - права, а именно, не была учтена переплата после погашения задолженности по оплате алиментов, возможно незаконное повторное взыскание уже выплаченных сумм. Постановление № <...> от 29.03.2011 является незаконным, поскольку 05.09.2008 Первоуральским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Николаева Д.В. в пользу Ширази Л.В. <...>. 13.11.2010 судебным приставом-исполнителем Усовой Л.В. по исполнительному листу № <...> от 05.09.2008 возбуждено исполнительное производство № <...>. 24.11.2010 судебным приставом-исполнителем Усовой Л.В. вынесено постановление № <...>, которым была определена сумма задолженности должника по оплате алиментов за период с 22.04.2010 по 06.10.2010 в размере <...>. При этом задолженность была рассчитана должнику как безработному, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 02.12.2010 постановление от 24.11.2010 было направлено в бухгалтерию по месту работы должника, в связи с чем из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после налогов, удерживалось ежемесячно по <...> % заработной платы (<...>) до момента полного погашения задолженности. Сумма задолженности по оплате алиментов за период с 22.04.2010 по 06.10.2010 в размере <...>. была рассчитана судебным приставом-исполнителем Усовой Л.В. неправомерно. Должник неоднократно приносил судебному приставу-исполнителю Усовой Л.В. оригиналы документов с копиями, подтверждающие факт трудоустройства и размер заработной платы за период с 13.05.2010 по июль 2010 года включительно (который не был учтен судебным приставом-исполнителем при расчете суммы задолженности), для перерасчета суммы задолженности. Но по не понятным причинам судебный пристав всячески оттягивала время для перерасчета суммы задолженности и выполнила его только после погашения всей суммы в размере <...>. 29.03.2011 судебный пристав-исполнитель Усова Л.В. вынесла постановление № <...>, которым якобы произвела перерасчет суммы задолженности за период с 22.04.2010 по 06.10.2010. Сумма задолженности после перерасчета составила <...>. вместо насчитанных <...>. Таким образом, у него – заявителя - осталась переплата <...>. Однако, в данном постановлении не было указано, что сумма задолженности в связи с перерасчетом, составляет не <...>., а <...>.; что с момента вынесения указанного постановления необходимо удерживать не <...> %, а по <...> части заработной платы <...>; что в связи с полным погашением задолженности по исполнительному листу № <...> от 05.09.2008 у должника образовалась переплата в размере <...>.

Вместо этого в постановлении было указано, что исполнительный лист необходимо направить для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника, хотя исполнительный лист там находился с декабря 2010 года, так как ране был направлен с постановлением от 24.11.2010; что следует удерживать ежемесячно по <...> % заработной платы, начиная с 07.10.2010 до погашения задолженности в размере <...>. Хотя при этом задолженность по алиментам была уже полностью погашена, причем с двойной переплатой из-за несвоевременного перерасчета задолженности судебным приставом-исполнителем. Таким образом, в указанном постановлении сумма перерасчета задолженности в размере <...>. преподнесена судебным приставом как сумма текущей задолженности по оплате алиментов, что может привести к повторному взысканию ранее дважды выплаченных и переплаченных сумм. Судебный пристав не должна была постановлением от 29.03.2011 отменять ранее направленное постановление от 24.11.2010, а необходимо было внести изменения в ранее направленное постановление в части взыскиваемой суммы задолженности. Поскольку задолженность по исполнительному листу № <...> от 05.09.2008 должником была погашена в полном объеме, то постановление № <...> от 29.03.2011 является незаконным и его исполнение может повлечь нарушение законных прав и интересов заявителя, а также может причинить значительный ущерб.

Ширази Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № <...> от 29.03.2011 с установленной задолженность в размере <...>. за период с 22.04.2010 по 06.10.2010 и утверждении постановления № <...> от 24.11.2010 с ранее установленной задолженностью в размере <...>. за период с 02.10.2010 по 06.10.2010.

В обоснование своего заявления Ширази Л.В. указала, что Первоуральским городским судом 05.09.2008 было вынесено решение об установлении отцовства Николаева Д.В. в отношении сына Игоря 16.07.2007 года рождения. Решением постановлено взыскать с Николаева Д.В. <...> в размере <...> заработной платы. 21.04.2010 Николаев Д.В. уволился по собственному желанию из <...> С 22.04.2010 по 22.09.2010 должник алиментные обязательства не исполнял, скрывал место своего нахождения и место работы. Судебный пристав не стал возбуждать уголовное дело по факту неоднократного уклонения от алиментных обязательств, несмотря на ее – Ширази Л.В. - заявление. Период невыплаты алиментов составил более 5 месяцев. Встав на учет в центр занятости, должник не стал осуществлять отметки в установленные сроки и был снят с учета за неуважительные причины неявки. Свое место нахождения Николаев Д.В. скрывал. Она выяснила, что он не находится в городе <...>. В течение месяца, то есть с 30.04.2010 по 29.05.2010, он состоял на учете, ни разу после постановки на учет в Центр занятости не явился. За этот период алименты также не выплачивались по неуважительным причинам. С 16.08.2010 по 01.10.2010 ответчик работал в <...>. О новом месте работы судебному приставу он сообщил за несколько дней до своего увольнения, рассчитывая, что исполнительный лист будет направлен почтой и придет в бухгалтерию после его – Николаева Д.В. - увольнения. Но исполнительный лист отправлялся ею лично почтовым оправлением 1 класса, после предварительного разговора с бухгалтером и направления копии исполнительного листа по факту с целью приостановить расчет Николаева Д.В. при увольнении. 13.11.2010 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 05.09.2008. 24.11.2010 вынесено постановление № <...> о направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы с указанием задолженности в размере <...>. Было установлено, что Николаев Д.В. работает в <...> куда были направлены определение и исполнительный лист. Данные документы поступили по месту работы 02.12.2010. С 27.12.2010 осуществлялось удержание алиментов. 28.12.2010 Первоуральским городским судом было вынесено определение о взыскании дополнительных расходов на ребенка в сумме <...>. При рассмотрении дела Николаев Д.В. скрывал, что уже работает и имеет доход. Размер задолженности в связи с непредставлением правок о доходах был осуществлен на основании ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и составил <...>. ежемесячно. В конце апреля 2011 года она обратилась к главному бухгалтеру с запросом справки об удерживаемых алиментах, в том числе задолженности. 24.05.2011 она получила справку, к которой было приложено постановление № <...> от 29.03.2011, в котором была изменена сумма задолженности за период с 22.04.2010 по 06.10.2010 и составила <...>. Копию такого постановления судебный пристав не направлял ей, чем было нарушено ее право на обжалование. Считает, что судебный пристав предвзято относится к ней и благожелательно относится к Николаеву Д.В., поскольку не возбуждает уголовное дело в отношении должника, не предоставляет ответы на все ее заявления по поводу обращения взыскания на имущество должника и по привлечению к ответственности. Судебный пристав по непонятным причинам не выполняет решение суда о взыскании алиментов. Данные бездействия нарушают интересы ребенка. Должник неоднократно высказывал свое нежелание выплачивать алименты, однако, ребенок является инвалидом, и ему постоянно требуется лечение. Перерасчет суммы задолженности был осуществлен исходя из представленной справки о том, что должник работал в <...> с окладом на испытательный срок <...> руб. Устраиваясь на такую работу, Николаев Д.В. изначально согласился на минимальную заработную плату в ущерб интересам ребенка.

Дела по заявлениям Николаева Д.В. и Ширази Л.В. объединены в одно производство.

Заявитель Ширази Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том №2 л.д. 51). Ранее в судебном заедании пояснила, что Николаев Д.В. обязан платить алименты на содержание ребенка, однако, имеет задолженность. Сумма задолженности была определена судебным приставом. Николаев Д.В. два раза добровольно произвел выплату алиментов в октябре и ноябре 2008 года. После о нем ничего не было известно. Она узнала, что должник работает в городе <...>, о чем сообщила судебному приставу. Исполнительный лист был направлен по месту работы, но Николаев Д.В. уволился. В 2009 года должник вернулся в город <...>, встал на учет в центре занятости. На тот момент у него была задолженность по алиментам, он заплатил <...> руб., но часть долга осталось. Летом 2009 года он устроился на работу, где также производились удержания. В апреле 2010 года Николаев Д.В. уволился из <...> на следующий день встал на учет в центре занятости, однако, не стал ходить на отметки, исчез, в связи с чем выплаты им не производились. Выяснилось, что он уехал жить в <...>, где устроился на работу с заработной платой <...> руб. В июле 2010 года Николаев Д.В. опять исчез. В августе 2010 года она – Ширази Л.В. - увидела машину Николаева Д.В., о чем сообщила судебному приставу-исполнителю. Стало известно, что должник устроился на работу в <...> За три дня до увольнения он сообщил об этом месте работы. С 06.10.2010 он устроился на работу в <...> В 2010 году при рассмотрении дела о взыскании дополнительных расходов у мирового судьи, а после в суде апелляционной инстанции Николаев Д.В. утверждал, что не работает, хотя фактически работал в <...>. Николаев Д.В. работает там и сейчас, по месту работы производится удержание алиментов. Николаев Д.В. представил справку судебному приставу о том, что работал в <...>, в связи с чем был сделан перерасчет задолженности по алиментам. Она возражает против перерасчета, так как не доверяет справке о работе из <...>.

Заявитель Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том №2 л.д. 57).

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Усова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она начала заниматься исполнительным производством о взыскании алиментов с Николаева Д.В. с апреля 2010 года, то есть после увольнения Николаева Д.В. из <...> Должник пришел и сообщил, что встал на учет в центре занятости, туда был направлен исполнительный лист. В мае-июне 2010 года взыскатель сообщила, что выплат нет. В июле 2010 года пришел по факсу договор из <...> о трудоустройстве Николаева Д.В. в <...>. Туда была направлена копия исполнительного листа, однако ответа не пришло, и исполнительный лист не был возвращен. Со слов взыскателя выплаты также не производились. В сентябре 2010 года Николаев Д.В. сообщил, что работает в <...> куда взыскатель сама увезла исполнительный лист с указанием суммы задолженности. За сентябрь 2010 года удержание было произведено, в октябре 2010 года должник уволился. С 22.04.2010 по день его трудоустройства алименты насчитывались как неработающему, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Исполнительный лист был возвращен в службу приставов в ноябре 2010 года. Николаев Д.В. сообщил, что устроился работать в <...> а после прислал по факсу трудовой договор. Николаев Д.В. никаких заявлений о перерасчете задолженности по алиментам не представлял, приносил только справки. Когда он принес все справки в марте 2011 года, она сделала перерасчет. В постановлении о перерасчете не указано переплаты, так как таких сведений ей Николаев Д.В. не дал. В постановлении от марта 2011 года указано, что предыдущее постановление полностью утратило силу. Задолженности никакой нет исходя из постановления от 29.03.2011. Последним постановлением только произведен перерасчет, так как Николаев Д.В. представил справки из <...> Она должна была произвести такой перерасчет после поступления сведений о заработной плате. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований Николаева Д.В., так как изменения в постановление от 24.11.2010 не могла вносить. После получения перерасчета бухгалтер предприятия, где работает должник, поняла, что повторное удержание указанной суммы <...>. не должно производиться, поскольку до этого ранее указанная сумма задолженности <...>. уже была удержана и перечислена взыскателю. Также судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований Ширази Л.В., ссылаясь на то, что она – судебный пристав-исполнитель - обязана была сделать перерасчет при предоставлении Николаевым Д.В. сведений о его доходах за 2010 год.

Старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заикин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том №2 л.д. 58).

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Николаев Д.В. является отцом малолетнего Николаева Игоря Денисовича 16.07.2007 года рождения (том 1, л.д. 9-10).

27.07.2009 на основании исполнительного документа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Николаева Д.В. о взыскании в пользу Ширази Л.В. суммы <...>. (том 1, л.д. 34).

На основании решения Первоуральского городского суда от 05.09.2008 с Николаева Д.В. в пользу Ширази Л.В. на содержание ребенка были взысканы алименты и выдан исполнительный лист (том 1, л.д. 29).

Исполнительный лист был направлен по месту работы должника.

22.04.2010 исполнительный документ был возвращен обществом «Первоуральская жилищная компания» в службу судебных приставов в связи с увольнением Николаева Д.В. 21.04.2010 по собственному желанию.

После увольнения должник встал на учет в Первоуральский центр занятости, однако согласно справке удержания по исполнительному документу не осуществлялись, остаток долга на 30.05.2010 составил <...>. (том 1, л.д. 31).

В соответствии с трудовым договором от 13.05.2010 Николаев Д.В. работал в <...> (том 1, л.д. 20) по 20.08.2010 (том, л.д. ).

В последующем с 16.08.2010 должник устроился на работу в <...> (том 2, л.д. 44-45), где проработал до 01.10.2010. За отработанное время должнику был начислен заработок <...>., удержано в счет погашения долга <...>, за текущие месяцы - <...>., а всего <...>., переведено на счет Ширази Л.В. На 02.10.2010 задолженность составила <...>. Исполнительные документы возвращены в службу судебных приставов (том 1, л.д. 32).

С 07.10.2010 Николаев Д.В. трудоустроился в <...> (том 1, л.д. 25).

Согласно представленной справке <...> Николаев Д.В. работает на предприятии старшим инженером-программистом с 07.10.2010, и из его заработка производились удержания в счет основного долга по алиментам и погашения задолженности (том 1, л.д. 8).

13.11.2010 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании алиментных платежей с Николаева Д.В. в пользу Ширази Л.В. в размере ? части всех видов заработка (том 1, л.д. 27).

Постановлением № <...> от 24.11.2010 исполнительный документ был направлен для удержания из заработной платы должника, в котором указано исполнительный лист направить для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника; при этом разъясняется, что удержание алиментов производится со всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов, что следует удерживать ежемесячно по <...> % заработной платы, начиная с 07.10.2010, до погашения задолженности <...>); произвести расчет задолженности за прошедший период согласно заработной платы должника (за октябрь 2010 года). Задолженность значится с 02.10.2010 по 06.10.2010 и составляет <...>., затем удерживать по <...> (том 1, л.д. 23).

Постановлением от 24.11.2010 судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам на 06.10.2010 в размере <...> (том 1, л.д. 24).

Постановлением от 24.11.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № <...> (том 1, л.д. 22).

29.03.2011 судебный пристав исполнитель вынесла постановление об определении задолженности по алиментам (том 1, л.д. 18), согласно которому:

- определена за должником Николаевым Д.В. задолженность по алиментам с 22.04.2010 по 06.10.2010, то есть, за 5 месяцев 14 дней;

- с 22.04.2010 по 30.04.2010 назначено пособие <...>.;

- с 01.05.2010 по 12.05.2010 долг составил 12 дней или <...>.;

- за период с 13.05.2010 по 31.07.2010 представлена справка о доходах, заработная плата составила <...>;

- за август 2010 года – <...>.;

- с сентября 2010 года по 02 октября 2010 года заработная плата составила <...>.;

- с 02.10.2010 по 06.10.2010 долг составил <...>.;

- долг на 06.10.2010 составил <...>.;

- удержано из зарплаты в счет погашения долга <...>.;

- размер задолженности на 06.10.2010 составляет <...>.

29.03.2011 судебным приставом исполнителем Усовой Л.В. вынесено постановление № <...> о направлении исполнительного документа для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника с разъяснением, что удержание алиментов производится из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов, следует ежемесячно удерживать по <...> % заработной платы, начиная с 07.10.2010 до погашения задолженности <...> Произвести расчет задолженности за прошедший период согласно заработной платы должника (за октябрь 2010 года). Задолженность значится с 22.04.2010 по 06.10.2010 и составляет <...>.; затем удерживать по <...> (том 1, л.д. 7).

Справкой <...> сообщалось, что постановление № <...> поступило в бухгалтерию 02.12.2010 и было исполнено полностью; постановление № <...> от 29.03.2011 поступило в бухгалтерию 30.03.2011 (сумма задолженности <...>), следовательно, постановление № <...> утратило силу. Дополнительных удержаний и перерасчетов по этим постановлениям не производилось.

Согласно справке <...> за № <...> от 18.03.2011 Николаев Д.В. зарегистрирован в качестве безработного 22.04.2010, снят с учета 29.05.2010 в связи с длительной неявкой в центр занятости в течение более 1 месяца (том 1, л.д. 19).

Ширази Л.В. оспаривает и просит отменить постановление № <...> от 29.03.2011, которым установлена задолженность Николаева Д.В. по алиментам в сумме <...>., и утвердить постановление № <...> от 24.11.2010 с установленной задолженностью <...>., поскольку считает, что Николаев Д.В. представил судебному приставу-исполнителю подложные справки с места работы в <...>, на основании которых был сделан перерасчет задолженности, фактически Николаев Д.В. в <...> не работал.

В судебном заседании данные утверждения Ширази Л.В. не нашли подтверждения, суду представлены не только справка с места работы, но и сведения из налогового органа, согласно которым за 2010 год Николаев Д.В. имел доход <...>. (том 1, л.д. 21). У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств. Судебный пристав, с учетом представленных должником справок обязан был произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам, что и сделал оспариваемым постановлением.

Основание для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления послужило непредставление Николаевым Д.В. в течение длительного времени сведений о месте своей работы, в связи с чем должник 04.10.2010, 22.11.2010 давал объяснения (том 1, л.д. 26, 28), а также предупреждался об обязанности трудоустроиться, встать на учет в центр занятости населения, либо начать выплачивать алименты в добровольном порядке. В связи с действиями Николаева Д.В. возникла такая ситуация.

Николаев Д.В. оспаривает вышеуказанное постановление, посчитав, что его исполнение может повлечь нарушение законных прав и интересов, так как задолженность по исполнительному листу № <...> от 05.09.2008 должником была погашена в полном объеме.

Данные утверждения так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно справке с места работы Николаева Д.В. в <...> постановление № <...> от 24.11.2010 <...> поступило в бухгалтерию 02.12.2010 и было исполнено полностью; постановление № <...> от 29.03.2011 поступило в бухгалтерию 30.03.2011 (сумма задолженности - <...>.), следовательно, постановление № <...> утратило силу. Дополнительных удержаний и перерасчетом по этим постановления не производилось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя № <...> от 29.03.2011 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Кроме того, Николаев Д.В. просит признать неправомерным бездействий старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заикина В.Ю., указывая, что 08.04.2011 подал старшему судебному приставу Заикину В.Ю. жалобу на постановление № <...> от 29.03.2011, просил признать постановление незаконным (том №2, л.д. 13-14) и до настоящего времени каких-либо действий по жалобе не предпринято.

В данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку 03.05.2011 жалоба Николаева Д.В. рассмотрена, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (том 2, л.д. 11-12).

Руководствуясь ст. ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Николаева Дениса Владимировича и жалобу Ширази Любови Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Опалева