Дело №2- 1921/2011 Мотивированное решение составлено 05 сентября 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И., при секретаре Мельниковой М.В., с участием представителя истца Тюляевой О.В., представителя ответчика Шолоховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1921/2011 по иску Хасанова Альберта Фатыховича к ТСЖ «Хромпик» о признании решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений, незаконным, установил: Хасанов А.Ф. обратился с иском в суд к ТСЖ «Хромпик» о признании решений, принятых на общем собрании собственников в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 21.03.2011, незаконными. В судебном заседании представитель истца Тюляева О.В. иск поддержала, пояснила, что Хасанов А.Ф. является собственником квартиры <адрес>. С 31.03.2010 дом обслуживался управляющей компанией ООО «УК «УЮТ». Собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого был избран способ управления в форме товарищества собственников жилья (далее ТСЖ), проведено с нарушением жилищного и гражданского законодательства, что влечет недействительность принятых решений. В нарушение п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники не были уведомлены о предстоящем собрании, которое инициатор собрания обязан сообщить собственникам не менее чем за 10 дней до начала проведения, не было сообщений о собрании заказными письмами, либо врученными под роспись, либо размещенных в соответствующих местах. Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом как вхождение в уже созданное ТСЖ. Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Порядок проведения реорганизации определяется статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, присоединение многоквартирного дома к юридическому лицу ТСЖ возможно лишь при создании в нем нового товарищества собственников жилья и проведения процедуры реорганизации в форме слияния или присоединения. О нарушении своих прав истец узнал в апреле 2011 года, получив квитанцию на оплату коммунальных услуг ООО «Первоуральского ремонтно-жилищного предприятия». Представитель ответчика Шолохова М.Р. иск не признала, суду пояснила следующее. Товарищество собственников жилья «Хромпик» было создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 11.01.2011. Данное решение никем не оспорено. Согласно пункта 14 протокола общего собрания было принято решение об одобрении вхождения в состав ТСЖ путем объединения многоквартирных домом с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Жилой дом <адрес> и многоквартирный дом по адресу <адрес>, в котором истец имеет в собственности квартиру, находятся на одном земельном участке, имеют общую инфраструктуру, так как находятся в одном дворе. Каких-либо нарушений при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома допущено не было. Решение об информировании собственников о проведении ежегодных и внеочередных общих собраниях, о принятых на собрании решениях путем размещения на доске объявлений в подъезде на 1 –м этаже, было принято еще на внеочередном общем собрании собственников, оформленного протоколом от 31.03.2010. Уведомления о проведении собрания, решения собрания развешивались на входных группах подъездов дома и электрощитах первого и второго этажей подъездов, а также с целью дублирования всем собственникам 01.02.2011 были направлены уведомления и бюллетени простой почтой, а затем и 28.03.2011 информация о результатах голосования. Изменение способа управления, а именно управление товариществом собственников жилья, присоединение к уже созданному товариществу законно, не противоречит редакции статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на тот период. Выбор способа управления многоквартирным домом в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью собственника помещения в таком доме. Собственники не вправе отстраняться от управления независимо от того, какой способ управления они выбрали и реализуют. Действующим законодательством собственникам жилых помещений предоставлена возможность предлагать свой вариант управления, вносить предложения об изменении выбранного способа управления многоквартирным домом. Истец, оспаривая решение общего собрания в части выбора способа управления в форме ТСЖ, не представил доказательств нарушения своих прав, не предложил свой вариант управления домом. Голосование истца против выбора способа управления домом в форме ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования, поскольку участники собрания единогласно выбрали такой способ управления. Кворум при проведении собрания имелся. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. Установлено, что 31.03.2010 собственники многоквартирного дома <адрес> выбрали способ управления дома путем управляющей организации и в качестве управляющей организации выбрали ООО «Управляющая компания «Уют». 11 января 2011 года собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> был избран способ управления – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Хромпик»). Данное ТСЖ было зарегистрировано в установленном порядке, поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается материалами дела (л.д.30-49). С 18.02.2011 по 21.03.2011 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, по следующим вопросам: 1. утверждение состава счетной комиссии внеочередного общего собрания, 2. изменение способа управления многоквартирным домов соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 3. создание (вхождение в состав) и утверждение Устава товарищества собственников жилья, 4. избрание и утверждение состава Правления ТСЖ «Хромпик», 5. избрание Председателя Правления ТСЖ «Хромпик», 6. избрание и утверждение состава Ревизионной комиссии ТСЖ «Хромпик» 7. выбор уполномоченного для регистрации ТСЖ «Хромпик» в государственных органах в соответствии с законодательством РФ, 8. утверждение проекта договора на управление многоквартирным домом, 9. вхождение в состав членов ТСЖ «Хромпик», 10. расторжение договора на управление многоквартирным домом, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ», 11.утверждение проекта Уведомления об изменении формы управления многоквартирным домом и расторжении расторжение договора на управление многоквартирным домом, заключенным с ООО «УЮТ», 12. наделение полномочиями ООО «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» на представление интересов владельцев жилых и нежилых помещений, связанных с Уведомлением об изменении формы управления многоквартирным домом и расторжении расторжение договора на управление многоквартирным домом, заключенным с ООО «УЮТ», а также приема-передачи технической и иной документации жилого многоквартирного дома, 13. утверждение ООО «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» лицом, ответственным за хранение уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений, решений и протоколов общих собраний собственников помещений, решений собственников дома, технической и иной документации жилого многоквартирного дома, учредительных и иных документов ТСЖ «Хромпик», 14. вхождение в состав ТСЖ «Хромпик» многоквартирных домов, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно- технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. В собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составило <данные изъяты> в процентном отношении. Собрание собственников помещений количеством голосов 100% от общего числа, принявших участие в заочном голосовании, проголосовали по данным вопросам «за», в том числе по вопросам изменения способа управления и вхождения в состав ТСЖ «Хромпик». Оспаривая законность данного решения, истец указал, что при проведении общего собрания были допущены нарушения, он не был извещен о проведении данного собрания, решение нарушает права и интересы истца, законодательством не предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом как вхождение в уже созданное ТСЖ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание может быть проведено в порядке очного собрания. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Как установлено в судебном заседании, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 31.03.2010 (л.д.8-9), по четвертому вопросу, было определено, что информация о проведении ежегодных, внеочередных общих собраний собственников, о принятых на собраниях решениях будет размещаться в доступном для всех собственников месте – доска объявлений в подъезде на 1 этаже. Информация о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования в период с 18.02.2011 по 21.03.2011 была доведена до собственников избранным способом – путем развешивания уведомления на входных группах подъездов дома, а также с целью соблюдения прав собственников инициаторами собрания простой почтой собственникам были направлены уведомления о проведении собрания и бюллетени для голосования, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от 01.02.2011 (л.д.80-82). Решение общего собрания многоквартирного дома было оформлено протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21.03.2011 (л.д. 76). Согласно представленного протокола, кворум для разрешения вопросов, поставленных на голосование имелся, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Голосование истца на общем собрании против выбора управления домом посредством ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от количества голосов (<данные изъяты>), а все проголосовавшие собственники проголосовали за принятие данных решений. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в результате проведенного голосования. Согласно ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. 2. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; 2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Доводы истца о том, что присоединение многоквартирного дома к юридическому лицу ТСЖ возможно лишь при создании в нем нового товарищества собственников жилья и проведения процедуры реорганизации в форме слияния или присоединения, основаны на неверном толковании права. Суд считает, что решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления товариществом собственников жилья и присоединении к существующему ТСЖ «Хромпик» соответствует требованиям ст. 136 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения собрания и оформления протокола. Запрет одному ТСЖ управлять несколькими домами не предусмотрен. Новая редакция Устава ТСЖ «Хромпик» была утверждена решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес> (л.д.63-75). Таким образом, общее собрание в форме заочного голосования по вопросам об изменении способа управления и выборе в качестве способа управления – управления товариществом собственников жилья, о вхождении в состав ТСЖ «Хромпик» проведено без существенных нарушений, собственники были надлежащим образом уведомлены о предстоящем голосовании, имели возможность выразить свою волю. Соответствующий кворум для принятия решения имелся, решение принято необходимым большинством. Количество голосов, принадлежащее истцу, не могло повлиять на итоги голосования. Нарушения прав и интересов истца не установлено. Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Хасанова Альберта Фатыховича к ТСЖ «Хромпик» - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательном виде. Судья: подпись И.И.Кормильцева Копия верна. Судья: И.И. Кормильцева Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.10.2011 определено: «решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения» Судья И.И. Кормильцева Решение вступило в законную силу 13 октября 2011 года Судья И.И. Кормильцева Секретарь