Дело № 2- 1373/2011

Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 19 июля 2011 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

с участием истцов Усольцевой К.Е., Андреевой Е.Е., представителя истцов Колотилина А.В., представителя ответчика Поспелова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2- 1373/2011 по иску Марьясовой Любови Павловны, Андреевой Елены Евгеньевны, Усольцевой Капитолины Егоровны к ООО УК «Уралагрострой» о понуждении произвести отчет о расходовании средств, передать техническую документацию на жилой дом вновь избранной управляющей организации.

установил:

Марьясова Л.П., Андреева Е.Е., Усольцева К.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Уралагрострой» о произведении отчета о расходовании денежных средств, передаче технической информации вновь избранной управляющей компании.

Представитель истцом Колотилин А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 20.01.2011 по 21.01.2011 в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, проводимого в форме заочного голосования. По результатам внеочередного общего собрания собственников жилья от 21.01.2011 вместо управляющей компании ООО Управляющая компания «Уралагрострой» в качестве управляющей организации было избрано ООО Управляющая компания « ЖилСервис». ООО Управляющая компания « Уралагрострой» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договорам управления многоквартирного дома. Доказательством ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания « Уралагрострой» своих обязанностей являются многочисленные жалобы и претензии жильцов данного многоквартирного дома. Считает, что процедура проведения уведомления, голосования проведена в соответствие с действующим законодательством, нарушений не имеется. Протокол от 21.01.2011 года не оспорен. По результатам проведенного собрания 21.01.2011 в ООО Управляющая компания « Уралагрострой» было направлено уведомление о расторжении договора управления. С этого времени ООО Управляющая компания «Уралагрострой» не предоставляет коммунальные услуги жильцам дома, по адресу: <адрес>, однако, продолжает выставлять квитанции на оплату услуг, которые фактически не оказывает, отказывается передать техническую документацию во вновь избранную управляющую организацию ООО Управляющая компания «ЖилСервис», поэтому вновь избранная управляющая компания не может приступить к обслуживанию данного дома. Просит заявленные исковые требования удовлетворить, обязать ответчика ООО Управляющая компания «Уралагрострой» произвести отчет о расходовании денежных средств за период с 01.01.2008 по 01.03.2011, обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 21.01.2011 путем передачи управления многоквартирным домом и технической документации вновь избранной управляющей организации - ООО Управляющей компании « ЖилСервис», взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Усольцева К.Е. на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> полностью поддержала пояснения, данные представителем истцов Колотилиным А.В.

Истец Андреева Е.Е. иск поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>, полностью поддержала пояснения данные в ходе судебного заседания представителем Колотилиным А.В. В настоящее время она оспаривает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 06.05.2011 об избрании управляющей организацией ООО Управляющая компания «Уралагрострой». На основании решения собрания собственников дома они обращались к ответчику с требованием о предоставлении отчета за 2008-2011 года, но отчет до сих не предоставлен. Управляющая организация перед собственниками дома никогда не отчитывалась.

Истец Марьясова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца Марьясовой Л.П. с участием представителя Колотилина А.В.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания « Уралагрострой» Поспелов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оспаривает протокол собрания от 21.01.2011, поскольку в адрес ООО Управляющая компания «Уралагрострой» был представлен совсем другой протокол - от 20.01.2011. Достоверность данных документов у стороны ответчика вызывает сомнение, из протоколов непонятно кто являлся инициаторами созыва собраний собственников помещений, в протоколах разные фамилии. Считает, что право требования передачи технической документации принадлежит собственникам дома только при выборе способа управления в виде непосредственного управления собственниками помещений. В данном иске истцы просят обязать одну управляющую компанию передать другой вновь избранной компании техническую документацию, что не предусмотрено действующим законодательством, истцы не являются субъектами, которым предоставлено право такого требования. Ответчик действительно являлся управляющей организацией в отношении данного дома, ежегодно отчитывался перед собственниками, согласны предоставить истцам отчеты за 2008, 2009, 2010 годы, отчет за 2011 год еще не формировался.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания « ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО Управляющая компания « ЖилСервис».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требование о произведении отчета о расходовании денежных средств за период с 01.01.2008 по 01.03.2011 подлежит удовлетворению в части, в остальной части иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Законодатель не устанавливает, в какой форме управляющая организация должна отчитываться об исполнении договора управления, данное положение может быть конкретизировано в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пояснений представителя ответчика управляющая организация ежегодно отчитывается на собрании собственников многоквартирных домом, но документы об этом представить не может. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о предоставлении отчета о расходовании денежных средства за 2008, 2009, 2010 г.г., оснований для предоставления отчета за первый квартал 2011 года нет, так как отчетный период не прошел, время отчета в соответствии с требованиями п.11.ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации либо согласно договору управления многоквартирным домом не наступило.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В обоснование своих требований истцами в суд представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений от 21.01.2011 об избрании в качестве управляющей организации дома, расположенного по адресу: <адрес>, - ООО Управляющая компания « ЖилСервис» (л.д. 11-14). Также было принято решение о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания « Уралагрострой» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору управления с 01.03.2011.

Суд установил, что в адрес ООО Управляющая компания «Уралагрострой» 21.01.2011 было направлено уведомление о расторжении договора управления (вх. № от 24.01.2011 – л.д. 19), но представлен был совершенно иной протокол очередного собрания собственников помещений данного многоквартирного дома не от 21.01.2011, а от 20.01.2011, фамилии председателя и секретаря иные, в связи с чем, у ответчика возникли обоснованные опасения по поводу подлинности представленных документов.

Из пояснений сторон следует, что на внеочередном собрании собственников жилых помещений от 06.05.2011 управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> вновь избрано ООО Управляющая компания «Уралагрострой». Решение собрания от 06.05.2011 обжаловано в суд, но на момент рассмотрения иска решение суда по данному делу не принято. Таким образом, управляющей организацией в настоящее время является ответчик - ООО Управляющая компания «Уралагрострой».

Согласно п.п. 10,11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Исходя из анализа норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право требовать передачи технической документации принадлежит собственникам (собственнику) дома только при выборе способа управления – непосредственное управление собственниками помещений. В данном случае истец требует обязать одну управляющую организацию передать другой вновь избранной управляющей организации техническую документацию, что не предусмотрено законом, истец не является тем субъектом, кому предоставлено право такого требования.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 7), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 8), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марьясовой Любови Павловны, Андреевой Елены Евгеньевны, Усольцевой Капитолины Егоровны к ООО УК «Уралагрострой» о понуждении произвести отчет о расходовании средств, передать техническую документацию на жилой дом вновь избранной управляющей компании удовлетворить частично, обязать ООО УК «Уралагрострой» предоставить отчет о выполнении договора управления за 2008, 2009, 2010 годы, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Уралагрострой» в пользу Марьясовой Любови Павловны, Андреевой Елены Евгеньевны, Усольцевой Капитолины Егоровны судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья: И.И.Кормильцева И.И. Кормильцева