Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134 по иску Березина Алексея Александровича к Заборских Юрию Николаевичу, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Березин А.А. обратился в суд с иском к Заборских Ю.Н., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО СГ «Спасские ворота») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В последующем ответчик ЗАК СГ «Спасские ворота» был заменен на ОАО «Страховая группа МСК», в связи с имевшей место реорганизацией (л.д. 78-80).

В обоснование иска Березин А.А. в своем заявлении указал, что 08.08.2010 около 00 час. 30 мин. он шел пешком с товарищами со стороны <...> в сторону улицы <...> по дворовой территории. Когда он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по улице <...>, его сбил автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управление Заборских Ю.Н. Звуковых сигналов об опасности водитель не подавал. Он – истец - был доставлен в городскую больницу на машине скорой помощи. По факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было возбуждено дело об административном правонарушении, Заборских Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 22.12.2010 постановлением Первоуральского городского суда Заборских Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» по полису серии <...>. В результате ДТП он – истец – получил <...> В связи с травмой с 08.08.2010 по 08.11.2010 он находился сначала на стационарном лечении, а затем - на амбулаторном, что подтверждается листками нетрудоспособности. В соответствии с экспертным заключением <...> № <...> от 27.09.2010 ему – истцу - был причинен вред здоровью <...>. Для восстановления здоровья было назначено лечение и процедуры: <...>. Поскольку самостоятельно передвигаться он не мог, чтобы добраться до больницы, где он проходил процедуры, был вынужден пользоваться услугами такси. Стоимость одного проезда до места лечения и обратно составляла <...> руб. Он прошел курсы УВЧ – 5 раз, ДДТ – 5 раз, ЛФК – 9 раз, электростимуляцию – 11 раз. Таким образом, расходы на проезд составили <...> руб. после выписки из больницы он продолжал ощущать боль в коленном суставе после нагрузки, поэтому снова обратился к врачу, который для восстановления здоровья рекомендовал санаторно-курортное лечение опорно-двигательного профиля. Стоимость путевки в санаторно-курортном учреждении <...> на 21 день с лечением одного человека составляет <...>. Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку он – истец - испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, который оценивает в <...> руб. Также пришлось воспользоваться услугами представителя за ведение дела в суде и сбор необходимых документов. Расходы на оказание юридических услуг составили <...> руб., составление доверенности – <...> руб. Просил взыскать с Заборских Ю.Н. в счет компенсации морального вреда – <...> руб., с ЗАО СК «Спасские ворота» стоимость лекарственных средств и бандажа – <...>., стоимость санаторно-курортного лечения в размере <...> руб., стоимость проезда до места лечения и обратно – <...> руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на составление доверенности - <...> руб., на оказание юридических услуг – <...> руб.

В последующем исковые требования уточнил, просил взыскать с Заборских Ю.Н. в счет компенсации морального вреда <...> руб., с ЗАО СГ «Спасские ворота» дополнительно взыскать утраченный заработок – <...>. (л.д. 39).

Истец Березин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей (л.д. 40). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что за 2 дня до дорожно-транспортного происшествия подал заявление на увольнение из <...> После происшествия директор уволил его по заявлению, которое он писал в первый раз в июле 2010 года. После ДТП его здоровью был причинен вред. До сегодняшнего дня он испытывает боль при перемене погоды, после нагрузок. Он увеличил размер морального вреда, так как из-за болезни образовались долги.

Представитель истца Черных С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель истца Хабибрахманова Д.Х., действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании поддержала требования истца.

Ответчик Заборских Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части в размере <...> руб., ссылался на то, что истец во время ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, неожиданно стал переходить дорогу. Требования о возмещении расходов на составление доверенности и оказание юридических услуг оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Мезенин А.А. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП и виновность ответчик Заборских Ю.Н. не оспаривает, не признает только сумму морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 08.08.2010 в 00 час. 30 мин. возле дома <...> по улице <...> Заборских Ю.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода Березина А.А., причинив тем самым вред здоровью потерпевшего.

08.08.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <...> (л.д. 8).

На основании постановления Первоуральского городского суда от 22.12.2010 Заборских Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев (л.д. 9).

Гражданская ответственность Заборских Ю.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», в последующем после реорганизации - ОАО «Страховая группа МСК».

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Из представленных в материалах дела листков нетрудоспособности усматривается, что Березин А.А. проходил лечение с 08.08.2010 по 09.11.2010 (л.д. 11-13).

Согласно справке <...> Березин А.А. находился на лечении <...> с 08.08.2010 по 17.08.2010 с диагнозом <...> (л.д. 17).

Согласно выводам заключения эксперта № <...> от 27.09.2010, которое проводилось в рамках административного расследования по факту ДТП, телесные повреждения, обнаруженные у Березина А.А. расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 14-16).

Таким образом, суд находит доказанным связь между расходами на приобретение медицинских препаратов и ДТП, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <...>. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. 24).

Кроме того, поскольку истец в силу характера полученной травмы не мог самостоятельно передвигаться, был вынужден пользоваться услугами такси, так как использование для проезда в больницу общественного транспорта было значительно затруднено.

Согласно представленной копии медицинской карты Березина А.А. (л.д. 17-23), направлений (л.д. 26-29) истец проходил лечение: <...>. Таким образом, количество поездок истца в больницу составило 30 раз.

Согласно справке от 14.03.2011 <...> Березин А.А. за период с 28.09.2010 по 10.11.2010 пользовался услугами такси. Стоимость поездки в одну сторону составляет <...> руб. (л.д. 25).

Таким образом, расходы истца на транспортные услуги составили <...> руб., которые подлежат удовлетворению с ОАО «Страховая группа МСК».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере <...>., стоимости санаторно-курортного лечения, которая согласно перечню объемов и стоимости услуг санатория <...> составляет за 21 день <...>. (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

При предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение представляет: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иного документа, подтверждающего получение санаторно-курортного лечения, заверенного в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение (пп. г п. 56 Правил).

Поскольку истцу Березину А.А. были даны рекомендации врача о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, представленные суду доказательства, подтверждают нуждаемость по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении, суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению. С ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения в размере <...> руб.

Обращаясь с требованиями о взыскании утраченного заработка, Березин А.А. указывал на то, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП, он утратил заработок. На момент происшествия он работал, но его вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Больничные листы ему не были оплачены, а он остался безработным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 49, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, статьями 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предусматривается возможность возмещения утраченного заработка, но требования истца о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент ДТП истец не работал. Обстоятельства его увольнения не являются предметом рассмотрения в рамках данного иска.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных документов видно, что в результате ДТП здоровью Березина А.А. причинен вред, а именно <...>, которые повлекли длительное расстройство здоровья.

Таким образом, поскольку в результате ДТП, имевшего место 08.08.2009, истцу был причинен вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли и переживаниях в связи с утратой здоровья, длительное время находился на лечении, последствия травмы остаются, то суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Заборских Ю.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу истца <...> руб. При этом суд учитывает имущественное положение ответчика Заборских Ю.Н.

Обосновывая моральный вред, истец ссылается на то, что испытывал физически и нравственные страдания. Увеличение суммы морального вреда обосновывает тем, что из-за длительного лечения образовались долги, что не может служить основанием, для увеличения размера морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы подтверждаются распиской представителя на сумму <...> руб. (л.д. 34). Однако, исходя из сложности и объема иска, суд считает, данные требования подлежат удовлетворению в размере <...> руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Заборских Ю.Н., ОАО «Страховая группа МСК» также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на составление доверенности <...> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб., с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - в размере <...>., от уплаты который был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Березина Алексея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Заборских Юрия Николаевича в пользу Березина Алексея Александровича <...> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Березина Алексея Александровича стоимость лекарств <...>., стоимость проезда на лечение <...> руб., стоимость санаторно-курортного лечения – <...>.; всего взыскать <...>.

Взыскать с Заборских Юрия Николаевича и Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» солидарно в пользу Березина Алексея Александровича расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб.; всего взыскать <...> руб.

Взыскать с Заборских Юрия Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части иск Березина Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь: