Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-797 по иску Чечушкова Бориса Михайловича к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Чечушков Б.М. обратился в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании суммы займа <...>., процентов за пользование займом в сумме <...>., процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа - <...>., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины <...>.; всего - <...>.

В обоснование заявленных требований Чечушков Б.М. в исковом заявлении указал, что 28.02.2008 между ним и Поповым Д.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него <...>. и обязался до 01.07.2008 вернуть долг и проценты за пользование займом в ежемесячном размере <...> % от суммы займа. Задолженность должна была погашаться ежемесячно, начиная с апреля 2008 года. В подтверждение факта получения денег Поповым Д.В. и его обязательств по возврату суммы была оформлена расписка. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. Поскольку обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнена, подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование займом за период с 01.03.2008 по 01.03.2011), а также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в течение 31 месяц (с 01.07.2008 по 01.03.2011), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то есть <...> % годовых.

Истец в судебном заседании настаивал на взыскании с Попова Д.В. вышеуказанных сумм, а также на возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <...> руб.

Представитель истца Ляшенко Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 13), также настаивала на взыскании с ответчика вышеуказанных сумм по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что деньги ответчику передавались в различной валюте, поэтому сумма в пересчете в рубли оказалась с копейками.

Ответчик Попов Д.В. иск не признал, пояснил, что сумму займа и проценты выплатил истцу частями по графику в установленный договором срок. Поэтому истец не предъявлял никаких претензий до обращения в суд. График был изготовлен на компьютере им – ответчиком. При последней передаче денег в июне 2008 года он – ответчик – отдал график истцу, оставив себе ксерокопию. Расписку от истца не просил, поскольку отношения с Чечушковым Б.М. были доверительные, истец обещал сам уничтожить расписку и график.

Представитель ответчика Рябков Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 35), иск Чечушкова Б.М. не признал, считая долг возвращенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Чечушкова Б.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Чечушковым Б.М. представлена расписка от 28.02.2008 (л.д. 16), которая подтверждает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Чечушков Б.М. предоставил Попову Д.В. денежную сумму <...>. на срок до 01.07.2008 с условием начисления <...> % в месяц от указанной суммы за пользование займом. Попов Д.В. и его представитель не отрицали написание данной расписки ответчиком и не оспаривали принадлежность ответчику подписи в этом документе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец настаивал на том, что сумма займа не возвращена ему, ссылаясь на наличие представленной долговой расписки ответчика.

Ответчик и его представитель настаивали на том, что сумма долга с процентами была возвращена истцу в установленный договором срок, расчет производился частями. В качестве доказательства представили суду ксерокопию графика погашения долга.

Представитель истца возражала против принятия данной ксерокопии в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору займа с истцом. Истец заявил, что такой документ не составлялся, им не подписывался.

В связи с этим стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписей в ксерокопии графика истцу и определения временного промежутка изготовления этих подписей (л.д. 34).

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку было заявлено о необходимости исследования экспертами документа, который может являться доказательством по делу.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 и ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения на это указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Долговая расписка ответчика предоставлена суду истцом. Истец в судебном заседании пояснил, что указание в расписке на график погашения задолженности означает договоренность о возможности погашения долга частями, но не требовал обязательного составления документа в виде графика. Таким образом, судом установлено наличие неисполненных обязательств по погашению долга со стороны ответчика, который не представил суду доказательств своих утверждений обратного, поскольку ксерокопия графика, не заверенная надлежащим образом, не может являться допустимым доказательством по делу и соответственно экспертное исследование этой ксерокопии является нецелесообразным.

Так как обязательство Попова Д.В. перед Чечушковым Б.М. о возврате <...> не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга.

В соответствии со ст. 809 п. 1 и п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расписка Попова Д.В. содержит указание на проценты за пользование займом в размере <...> % в месяц от суммы займа, что составляет <...>. Истцом заявлены требования о взыскании этих процентов за период действия договора займа, то есть за 36 месяцев (с 01.03.2008 до 01.03.2011), поэтому сумма процентов составит <...> (в расчете истца из-за неправильно указанного размера копеек <...> вместо <...> получена сумма <...>.).

В соответствии со ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа между сторонами от 28.02.2008 период незаконного пользования Поповым Д.В. денежными средствами Чечушкова Б.М. составит 960 дней (с 01.07.2008 по 01.03.2011). Исходя из ставки рефинансирования <...> % годовых проценты за 960 дней просрочки от суммы <...> составят <...> Истцом не представлено суду доказательств соразмерности данной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до <...>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины от суммы <...> составит <...> руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который эти расходы понес, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Чечушкова Бориса Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Дмитрия Викторовича пользу Чечушкова Бориса Михайловича сумму займа <...>., проценты за пользование займом <...>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.; всего взыскать <...>

В остальной части иск Чечушкова Бориса Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись: Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь: