Заочное решение именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Юлии Алексеевны к Ельцину Степану Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу, установил: приговором <данные изъяты> от 19.07.2011 Ельцин С.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ему назначено наказание <данные изъяты>. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 01.08.2011. Приговором суда установлено, что 09.05.2011 Ельцин С.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Сорокиной Ю.А. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Ельцин С.В. поехал из <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению автоэкспертного бюро <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. От возмещения суммы ущерба Ельцин С.В. отклоняется. Так как урегулировать спор в добровольном порядке не удалось, Сорокина Ю.А. обратилась в суд с иском. В ходе судебного заседания Сорокина Ю.А. суду пояснила, что 09.05.2011 Ельцин С.В. неправомерно завладел ее автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП в связи с чем причинен ущерб ее имуществу, Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. В ходе следствия и рассмотрения дела в суде Ельцин С.В. обещал возместить вред в полном объеме. Им были частично приобретены бывшие в употреблении запасные части, которые были поставлены на автомобиль. Однако, ущерб столь значителен, что автомобиль до сегодняшнего дня не отремонтирован. Оценку эксперт делал на тот момент, когда часть запасных частей была установлена. Их наличие при составлении заключения учтено. В настоящее время ответчик избегает встреч, уклоняясь таким образом, от возмещения ущерба. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Ельцин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором <данные изъяты> от 19.07.2011 Ельцин С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается уловным с испытательным сроком <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен вред. Размер причиненного вреда - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с Ельцина С.В. в пользу Сорокиной Ю.А.. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, которые составляют <данные изъяты> и подтверждаются представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком, а также расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных чеком-ордером <данные изъяты> отделение №. Общая сумма, подлежащая взысканию с Ельцина С.В. в пользу истца Сорокиной Ю.А., составит <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сорокиной Юлии Алексеевны к Ельцину Степану Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить. Взыскать с Ельцина Степана Вячеславовича в пользу Сорокиной Юлии Алексеевны <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Судья Е.В.Карапетян