Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжос Ирины Геннадьевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

установил:

Манжос И.Г. длительное время работает в образовательных учреждениях для детей. Считая, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 29.09.2010 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области ( далее по тексту УПФ) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.10 пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 27.10.2010 № № УПФ принято к зачету для определения права на досрочную пенсию 22 года 06 месяцев 09 дней, в связи с чем в назначении пенсии ей было отказано. Ответчиком не были включены ряд периодов, из которых Манжос оспаривает :

с 01.01.2002 по 31.08.2003 в должности учителя в <данные изъяты> так как не выполняла норму педагогической нагрузки, установленную на ставку заработной платы, что предусмотрено пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

В ходе судебного заседания Манжос И.Г. исковые требования увеличила и стала оспаривать периоды:

С 06.10.1992 по 31.08.1993 в должности учителя музыки в <данные изъяты>, так как в данный период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком,

С 22.03.2010 по 30.03.2010 в должности учителя музыки в <данные изъяты> так как находилась в командировке,

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает, считает что заявленные периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж. Относительно периода отпуска по уходу за ребенком пояснила, что 08.08.1991 у нее родилась дочь, в связи с чем она сначала была в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а потом частично в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. С 01.09.1993 она вышла на работу. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, она его прерывала, так как в данный период времени она обучалась, и чтобы получать денежные средства, она оформляла учебный отпуск. Представить приказы она не может, ей выдали только карточки-справки за 1991-1992 учебные года и 1992-1993 учебный год. В период с 22.03.2010 по 30.03.2010 она была в командировке, то есть исполняла обязанности работодателя, в связи с чем 9 дней также подлежат зачету в специальный педагогический стаж.

Относительно периода с 01.01.2002 по 31.08.2003 может пояснить следующее, что в данный период времени она выполняла нагрузку не только по основной работе в школе. Суммарно она выполняла норму педагогической нагрузки, предусмотренную на ставку рабочего времени, работая одновременно в школе <данные изъяты> Кроме того, в этот же период она работала в школе на ставку вожатой. Соответственно, этот период подлежит включению в педагогический стаж.

Представитель ответчика Новикова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, который приложен к материалам гражданского дела. Причиной отказа является то обстоятельство, что у истца отсутствует специальный педагогический стаж 25 лет, что предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Третье лицо, Управление образования городского округа Первоуральск в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено своевременно. Суд учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 вышеназванного закона возраста (для женщин 55 лет) устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного закона, Списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), Правила исчисления периода работы (деятельности) и назначения пенсий при пониженном возрасте утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным в следующих нормативных правовых актах:

в Постановлении Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Об утверждении Списка учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» - до 06 сентября 1991 года,

в Постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет",.

в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, которым утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»

а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, где утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…»

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Период служебной командировки с 22.03.2010 по 30.03.2010 ( 9 дней), когда истец работала в должности учителя музыки в <данные изъяты> подлежит включению в специальный педагогический стаж, так как за истцом сохранялась заработная плата, она продолжала исполнять свои должностные обязанности

Относительно периода с 06.10.1992 по 31.08.1993 в должности учителя музыки в <данные изъяты> когда истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место после 06.10.1992 суд исходит из следующего:

Дата рождения дочери 08.08.1991 года рождения, соответственно, полутора лет ребенок достигнет 08.02.1993 года.

В материалы дела представлены документы:

справка Управления образования № от 11.02.2010 (л.д.18) согласно которой с 26.09.1991 по 31.08.1993 Манжос И.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно карточке-справке за 1991-1992 учебный год в период с 13.01.1992 по 31.01.1992 согласно приказу № Манжос И.Г. предоставлен учебный оплачиваемый отпуск, так как согласно приказу № она считается приступившей к работе с 13.01.1992.

Согласно приказу № на период с 01.02.1992 по 08.02.1993 она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно карточке-справке за 1992-1993 учебный год

По данным приказа № Манжос И.Г. приступила к работе с 13.01.1993 и находилась в оплачиваемом учебном отпуске с 13.01.1993 по 27.01.1993.

Согласно приказу № с 28.01.1993 по 08.08.1994 ею был оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Фактически Манжос И.Г. приступила к работе раньше с 01.09.1993.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 12.01.1993 подлежит включению в специальный педагогический стаж, так как отпуск по уходу за ребенком был оформлен в феврале 1992 года на период до 08 февраля 1993 года, когда не было еще изменений в статью 167 Кодекса законов о труде РСФСР. Оформив данный отпуск истец предполагала, что государство гарантировало ей это право.

Также подлежат включению в специальный педагогический стаж периоды нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках с 13.01.1993 по 27.01.1993 ( 15 дней), с 15.05.1993 по 31.05.1993 ( 17 дней), с 01.06.1993 по 30.06.1993 ( 1 месяц)

Период с 28.01.1993 по 14.05.1993, с 01.07.1993 по 31.08.1993 включению в педагогический стаж не подлежит, так как отпуск по уходу за ребенком был оформлен после внесения изменения в Кодекс законов о труде РСФСР, когда уже истец знала об изменении трудового законодательства.

Соответственно в календарном исчислении периоды, подлежащие включению в педагогический стаж, составят 05 месяцев 09 дней (с 06.10.1992 по 12.01.1993, с13.01.1993 по 27.01.1993, с 15.05.1993 по 31.05.1993, с 01.06.1993 по 30.06.1993)

Включая данные периоды в специальный педагогический стаж, суд исходит из следующего:

до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, п. 3 Приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность.

Как установлено в ходе судебного заседания, в период 1992-1993 г.г. Манжос И.Г получала педагогическое образование, и как студент, успешно обучающийся в учебном заведении, пользовалась правом на предоставление оплачиваемых учебных отпусков. Периоду обучения предшествовала и после него истец работала в образовательных учреждениях.

Кроме того, в указанные периоды нахождения в учебных отпусках за Манжос И.Г. в соответствии со ст. 198 Кодекса законов о труде РСФСР сохранялись место работы и средний заработок. Включение данных периодов в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством: согласно ст. 196 Кодекса законов о труде РСФСР рабочим и служащим, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы; в соответствии со ст. ст. 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым

Кроме того, подлежит включению в стаж период нахождения истца Манжос И.Г. в командировке с 22.03. по 30.03.2010, что в календарном исчислении составляет 09 дней, так как данный период следует отнести к трудовой деятельности.

Относительно периода с 01.01.2002 по 31.08.2003 о включении его в специальный педагогический стаж суд согласиться не может.

Отказ во включении в специальный педагогический стаж по данному периоду обоснован отсутствием педагогическая нагрузка.

Решая вопрос по существу иска, суд исходит из следующего:

согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

Порядком подсчета трудового стажа предусмотрена возможность суммарного учета рабочего времени для определения нормы педагогической нагрузки, однако должности, в которых работала Манжос И.Г. не могут быть взяты в зачет.

Возможность включения должности вожатой была только до 1993 года.

Педагог дополнительного образования – кружковая работа в <данные изъяты> также не может быть включена в педагогический стаж, так как заявительницей не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781: наличие на 01.01.2001 стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и одновременно с учетом выполнения работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях дополнительного образования для детей.

Данный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, который в своем Определении от 16.11.2006 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Чеховой Зои Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал, что « в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О по запросу Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода).

Учитывая стаж, установленный судом – 05 месяцев 18 дней, и принятый Управлением пенсионного фонда – 22 года 06 месяцев 09 дней, получается – 22 года 11 месяцев 27 дней, что не дает основания говорить о наличии у истца права на назначение пенсии с момента обращения в Управление пенсионного фонда с 29.09.2010.

Соответственно, решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области от 27.10.2010 № об отказе Манжос И.Г. в установлении пенсии следует признать в оспариваемой части незаконным частично.

решил:

исковые требования Манжос Ирины Геннадьевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске от 27.10.2010 № об отказе в установлении пенсии Манжос Ирине Геннадьевне следует признать в оспариваемой части незаконным частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области:

-принять Манжос Ирине Геннадьевне в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижение общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды с 06.10.1992 по 12.01.1993, с 13.01.1993 по 27.01.1993, с 15.05.1993 по 31.05.1993, с 01.06.1993 по 30.06.1993, с 22.03. по 30.03.2010

Отказать Манжос Ирине Геннадьевне:

- во включении в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижение общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периода с 01.01.2002 по 31.08.2003

- в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с момента обращения с 29.09.2010.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья подпись Е.В.Карапетян

Копия верна. Судья Е.В. Карапетян