Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Азаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозщиковой Елены Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

длительное время Перевозщикова Е.В. работает в образовательных учреждениях для детей. Считая, что ее специальный стаж составляет более 25 лет, и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогический работник, 14.04.2011 она обратилась в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии. Однако, в назначении пенсии ей было отказано о чем имеются решения под одним номером и от одного числа № от 15.06.2011. Первоначально Управление пенсионного фонда приняло к зачету в специальный педагогический стаж 21 год 02 месяца 22 дня, в последствии педагогический стаж определен 20 лет 01 месяц 06 дней.

В педагогический стаж не включены периоды работы в должности методиста, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, которые истец Перевозщикова Е.В. оспаривает:

с 02.06.1997 по 29.10.1997 в детском саду № (структурное подразделение Управление образования),

с 30.10.1997 по 09.12.1998 в №,

с 10.12.1998 по 28.01.2001 в №

с 29.01.2001 по 28.02.2001, с 01.03.2001 по 06.03.2001 в должности методиста в № все по одной причине.

Кроме того в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижение общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не включен период, который оспаривает Перевозщикова Е.В., с 25.07.2001 по 10.09.2002 в должности воспитателя на 0,5 ставки в № (структурное подразделение ОАО «Первоуральский новотрубный завод»), так как суммирование ставок по разным должностям возможно только при условии занятия штатных должностей, что отсутствует в данном случае.

В ходе судебного заседания истец Перевозщикова Е.В. на заявленных требованиях настаивает, просит включить оспариваемые периоды в специальный педагогический стаж, который дает право на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком не верно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, так как в период ее работы в должности методиста действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, в котором поименована должность «старшего воспитателя» (воспитателя-методиста). Должность старшего воспитателя была исключена приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 04.06.19900 № 375 и введена должность воспитателя методиста. В письме Министерства образования Российской Федерации от 19.05.1993 № 91-М рекомендовано вновь предусмотреть должность старшего воспитателя или же ввести должность заместителя заведующего дошкольного учреждения. Однако, в № наименование ее должности не было приведено в соответствие с рекомендациями Министерства образования. Фактически она выполняла обязанности старшего воспитателя. Она координировала работу всех воспитателей, составляла весь годовой план работы дошкольного учреждения, координируя работу с воспитателями, родителями и детьми, занималась вопросами повышения квалификации педагогов ДОУ, организовывала мероприятия с детьми, проводила учебные занятия, сотрудничала с школами. На период отсутствия или нахождения воспитателя в очередном отпуске или больничном она исполняла обязанности воспитателей. Соответственно, весь период ее работы в должности методиста подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Так же считает незаконным решение УПФ в части не включения периода работы с 25.07.2001 по 10.09.2002 в № в должности воспитателя. Она действительно была принята на 0,5 ставки воспитателя, но фактически работала на ставку – полторы, исполняя обязанности временно отсутствующих воспитателей. В данном случае, возможно говорить о суммарном учете рабочего времени, так как она исполняла должность воспитателя, выполняя норму педагогической нагрузки. Это подтверждается представленной справкой, а также выпиской из индивидуального лицевого счета.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложив доводы в отзыве. У Управления пенсионного фонда отсутствует основание для назначения пенсии, так как специальный педагогический стаж истца составляет менее 25 лет. Должность методиста не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Первоначально УПФ включил в специальный стаж период работы Перевозщиковой Е.В. в должности воспитателя в яслях-саду №, где она была принята на 0,5 ставки воспитателя. При проверке материалов в Областном УПФ период с 25.07.2001 по 10.09.2002 был исключен, в связи с чем было принято второе решение.

Третье лицо, Управление образования городского округа Первоуральск требование истца поддерживает, считает что периоды работы в должности методиста подлежат включению в специальный стаж, так как Перевозщикова Е.В. фактически работала воспитателем методистом. Наименование должности неоднократно менялось. Должность методиста типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденных приказом Минпроса СССР от 31.12.1971 № 103 не предусмотрено. Кроме того, согласно лицевым счетам, кроме работы методистом истец периодически исполняла обязанности временно отсутствующих воспитателей, что подтверждается также приказами. В период работы с 25.07.2001 по 10.09.2002 на 0,5 ставки также подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как истец фактически выполняла норму рабочего времени – педагогической нагрузки, установленную на ставку заработной платы по должности воспитатель, что подтверждается справкой ОАО «Первоуральский новотрубный завод». Это же отражено и в лицевом счете Перевозщиковой Е.В.

Определением Первоуральского городского суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Первоуральский новотрубный завод», представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит требования истца Перевозщиковой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 вышеназванного закона возраста (для женщин 55 лет) устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного закона, Списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), Правила исчисления периода работы (деятельности) и назначения пенсий при пониженном возрасте утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным в следующих нормативных правовых актах:

в Постановлении Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Об утверждении Списка учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» - до 06 сентября 1991 года,

в Постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет",.

в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, которым утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»

а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, где утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…»

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2). Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет, истцу подготовлено по более выгодному варианту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, что отражено в обоих решениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 утверждены «Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должности "методист". Соответственно, оснований для включения в специальный педагогический стаж периодов работы в должности методиста у суда не имеется, так как не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "методист". Однако в названные Списки данная должность включена не была.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О по запросу Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода).

Как установлено в ходе судебного заседания в оспариваемые периоды истец работала должности методиста. Кроме того, в эти же периода Перевозчикова Е.В. исполняла обязанности воспитателя в условиях внутреннего совмещения, при котором не требуется заключение трудового договора.

В соответствии со ст. 87 Кодекса законов о труде РСФСР, действующего на период трудовых отношений, работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются администрацией предприятия, учреждения, организации по соглашению сторон.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Поскольку оспариваемые периоды относятся к периодам, имевшим место до 01.09.2000, суд в данном случае норму педагогической нагрузки не учитывает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

Согласно приказу от 13.06.1997 № на период отпуска ФИО7 на Перевозщикову Е.В. с 17.06.1997 были возложены обязанности воспитателя. Согласно карточке-справке за 1996-1997 год в период июня 10 дней и 1 день июля – 1997 года - 11 рабочих дней, то есть 15 календарных дней с учетом производственного календаря 1997 с 17.06.1997 по 01.07.1997 включительно истец исполняла обязанности воспитателя.

Приказом № от 01.04.1998 Перевозщиковой Е.В. разрешено совместительство по 4 часа 48 минут на период вакансии воспитателя с 01.04.1998.

Согласно карточке-справке за 1997-1998 год, исходя из количества часов 105,6 Перевозщикова Е.В. весь месяц – апрель 1998 года, что в календарном исчислении составляет 01 месяц с 01.04. по 30.04.1998 работала в должности воспитателя.

Приказом № от 17.09.1997 на период отпуска воспитателя Третьяковой Перевозщиковой Е.В. разрешено совместительство по 4 часа 48 минут.

Согласно карточке-справке за 1997-1998 год она работала воспитателем в сентябре 2 дня, весь октябрь и 11 рабочих дней ноября 1997 года, соответственно в календарном исчислении данный период составит 1 месяц 20 дней, так как 11 рабочих дней в календарном исчислении составляет 18 дней, учитывая при этом 7 ноября 1997 праздничный день по производственному календарю 1997 года. то есть с 29.09.1997 по 18.11.1997 включительно.

Кроме того, в карточке справке за 1997-1998 г.г. имеется 8 рабочих дней воспитателя в июле 1998 г., что в календарном исчислении составит 10 дней.

Соответственно, суммарно периоды работы в должности воспитателя составят 3 месяца 15дней (15 дней + 1 месяц + 1 месяц 20 дней + 10 дней)

Кроме того, в специальный стаж истца подлежит включению период работы Перевозщиковой Е.В. в ОАО «Первоуральский новотрубный завод» в № с 25.07.2001 по 10.09.2002, несмотря на то, что Перевозщикова Е.В. была принята на должность воспитателя на 0,5 ставки.

Согласно справке ОАО «Первоуральский новотрубный завод» от 27.04.2001 № Переврзщикова Е.В. в данный период времени фактически работала на 1,0 – 1,5 ставки, исполняя обязанности временно отсутствующих воспитателей, выполняя норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.

Периодов, не дающих право на назначение досрочной пенсии с 25.07.2001 по 10.09.2002, не было. Данная информация подтверждается также выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой педнагрузка в оспариваемой период у Перевозчиковой Е.В. составляла 1,0 – 1,5 ставки. По лицевому счету данный период указан как льготный.

Соответственно, период работы истца с 25.07.2001 по 10.09.2002 в должности воспитателя в № (структурное подразделение ОАО «Первоуральский новотрубный завод»), что в календарном исчислении составляет 01 год 01 месяц 16 дней, подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца.

Учитывая стаж, подтвержденный в ходе судебного заседания 01 год 05 месяцев 01 день (01 год 01 месяц 16 дней + 3 месяца 15 дней ), а также принятый Управлением Пенсионного фонда стаж 20 лет 01 месяц 06 дней, специальный педагогический стаж истца Перевозчиковой Е.В. составляет 21 год 06 месяцев 07 дней, что не дает основания для назначения истцу пенсии с момента обращения, то есть с 14.04.2011.

Таким образом, суд находит решением Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области об отказе в установлении пенсии Перевозщиковой Е.В. от 15.06.2011 № в оспариваемой части незаконным частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перевозщиковой Елены Васильевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске об отказе в установлении пенсии Перевозщиковой Елене Васильевне от 15.06.2011 № признать незаконным частично

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области:

-принять Перевозщиковой Елене Васильевне в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижение общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды

с 17.06.1997 по 01.07.1997, с 29.09.1997 по 18.11.1997, с 01.04.1998 по 30.04.1998, 10 дней июля 1998 года, а также с 25.07.2001 по 10.09.2002.

Во включении остальных отказать.

Перевозщиковой Елене Васильевне в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с момента обращения 14.04.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья: Е.В.Карапетян