Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Шаисламовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

имея специальное медицинское образование, Саушина Л.И. длительное время работала в учреждениях здравоохранения. Увольнение из медучреждений было 27.10.1999, больше специального медицинского стажа она не имела. Считая, что ее специальный медицинский стаж составляет более 30 лет, и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Саушина Л.И. дважды обращалась в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии.

Первоначально обращение было 12.08.2003. Согласно выписке из протокола № от 21.10.2003 Саушиной Л.И. в назначении пенсии отказано. К зачету принят стаж 19 лет 09 месяцев 06 дней.

Повторное обращение в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области было 27.06.2011. Решением от 09.08.2011 № Саушиной Л.И. в назначении досрочной трудовой пенсии вновь было отказано. К зачету с учетом льготного исчисления стажа принято 27 лет 03 месяца 07 дней.

Считая данный отказ незаконным, Саушина Л.И. обратилась в Первоуральский городской суд с иском. Просит обязать Управление пенсионного фонда назначить ей пенсию, как медицинскому работнику с момента первого обращения, так как с 1999 г. она в медицинских учреждениях не работала. Сейчас применяется тот закон, который был на момент ее первого обращения, только в пенсионном фонде меняется практика его применения. Просит включить в специальный медицинский стаж периоды нахождения ее в командировке с 12.10.1978 по 20.10.1978, а также нахождения на курсах повышения квалификации в период с 10.05.1993 по 16.06.1993, так как в эти периоды она выполняла свои трудовые обязанности. Кроме того считает, что ряд периодов неверно взят в календарном исчислении, а именно:

с 01.01.1979 по 19.11.1980 в должности медсестры - анестезистки медсанчасти <данные изъяты> в анестезиологическом отделении, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, как год и 6 месяцев,

с 20.11.1980 по 12.04.1981 в должности медсестры - анестезистки медсанчасти <данные изъяты> в анестезиологическом отделении, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, как год и 6 месяцев. Кроме того в качестве 2-го основания указано то, что в данный период заявительница находилась в отпуске по беременности и родам, который берется в календарном исчислении,

с 13.04.1981 по 20.05.1981 в должности медсестры - анестезистки медсанчасти <данные изъяты> в анестезиологическом отделении, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, как год и 6 месяцев,

с 21.05.1981 по 01.02.1982 в должности медсестры - анестезистки медсанчасти <данные изъяты> в анестезиологическом отделении, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, как год и 6 месяцев. Кроме того в качестве 2-го основания указано то, что в данный период заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который берется в календарном исчислении,

с 02.02.1982 по 30.09.1987 в должности медсестры - анестезистки медсанчасти <данные изъяты> в анестезиологическом отделении, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, как год и 6 месяцев,

с 05.01.1989 по 21.05.1989 в должности медсестры - анестизистки <данные изъяты>, отделения анестезиологии и реанимации, так как заявительница находилась в отпуске по беременности и родам,

с 22.05.1989 по 30.07.1990 в должности медсестры анестизистки <данные изъяты>, отделения анестезиологии и реанимации, так как в данный период заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что предусмотрено разъяснением № от 22.05.1996.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Саушина Л.И. обратилась в суд с иском, просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику в связи с осуществлением лечебной деятельности с применением льготного исчисления стажа из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев за период работы в кардиологическом отделении. Поскольку это отделение считается реанимационным, специально был выделен блок интенсивной терапии, то работа в данном отделении должна засчитываться 1 год за 1 год 06 месяцев.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в г.Первоуральске Новикова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Саушина Л.И. действительно обращалась в УПФ дважды, и оба раза в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Специальный медицинский стаж Саушиной Л.И. по первому решению составил 19 лет 09 месяцев 06 дней, по второму, которое в данном судебном заседании оспаривает истец - 27 лет 03 месяца 07 дней, так как за данный период изменилась правоприменительная практика. Часть периодов включено в календарном исчислении, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено Перечнем, где применяется льготное исчисление стажа. Также не могут быть включены в льготный подсчет периода отпусков по беременности и родам, за уходу за ребенком до 1,5 лет и тем Для льготного исчисления необходимо, чтобы и наименование должности, и наименование учреждения были предусмотрены Списком. В данном случае должность медсестры-анестезистки указано в соответствии с Перечнем, наименование структурного подразделения указано как анестезиологическое отделение, в то время, как согласно п. 5 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с по ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 и п. 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев медсестрам-анестезисткам в отделениях анестезиологии и реанимации.. Кроме того, во льготный стаж не засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и командировке. Просит учесть то обстоятельство, что после первого обращения в УПФ и получения отказа в назначении досрочной пенсии, Саушина Л.И. отказ не обжаловала, хотя имела на это право, в связи с чем оснований для назначения досрочной пенсии с момента первого отказа у истца не имеется, так как пропущены все сроки. Согласившись с решением 2003 года, Саушина Л.И. вновь обратилась за назначением досрочной пенсии только спустя 8 лет.

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление здравоохранения городского округа Первоуральск и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1».

Представитель 3 лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1» Зенкова С.Н. доводы истца поддержала, требования истца считает законными и обоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Саушиной Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли указанный стаж полностью либо частично.

Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20.11.90 г. (утратил силу с 01.01.2002 г.) было определено, что пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данное право сохранено и установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периода работы (деятельности) и назначения пенсий при пониженном возрасте утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев дело по существу заявленных требований, суд находит требования истца Саушиной Л.И. законными и обоснованными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П указано, что право на льготную пенсию по выслуге лет связано с характером работы по занимаемой должности, и не зависит от наименования учреждения.

Суд учитывает, что все оспариваемые периоды относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 п. 2 Перечня структурных подразделений, работа в которых дает право 1 год работы считать за 1 год 6 месяцев предусмотрено наименование «отделение анестезиологии-реанимации» Приказом по Министерству здравоохранения СССР от 19.12.1959 г. № 537 утверждено Положение о враче-анестезиологе и Положение о медицинской сестре-анестезистке. Наименование отделения – «анестезиологическое», то есть без слова реанимационное. Наименование отделения «анестезиологии и реанимации» было введено Приказом МЗСССР № 841 от 11.06.1986 г. «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого- реанимационной помощи населению». При этом должностные обязанности медицинской сестры-анестезистки не изменились, они остались прежними, как предусмотренные Положением 1959 года, так и Примерной должностной инструкцией ( изд. НИИ РАМН 1995 г.).

Пункт 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено такое учреждение как «отделение анестезиологии – реанимации».

Рассматривая дело по существу, суд находит требования истицы законными.

В ходе судебного заседания установлено, что Саушина в оспариваемые периоды фактически работала в должности медицинской сестры- анестезистки анестезиологического отделения учреждений здравоохранения.

Суд считает, что отказ Управления пенсионного фонда носит формальный характер и не может быть связан с назначением пенсии на выслугу лет при льготном исчислении.

Соответственно, Саушина Л.И., работающая медсестрой – анестезисткой в анестезиологическом отделении МСЧ <данные изъяты> имеет право на льготное исчисление трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Так как часть оспариваемых периодов Саушиной Л.И. приходится на период отпусков по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет, суд рассматривает данное основание отказа.

Поскольку как установлено судом выше в периоды отпусков по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком истица занимала должность медсестры-анестезистки анестезиологического отделения («отделения анестезиологии – реанимации») Медсанчасти <данные изъяты>, отпуска по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 года (до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), а потому эти отпуска должны быть включены в медицинский стаж истицы в льготном исчислении, как и периоды работы, которую она выполняла. Указанный вывод следует из положений ст. 167 Кодекса законов о труде, согласно которому женщине, имеющей ребенка, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Кроме того, согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", согласно которому с 01 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до трех лет, при этом указанные отпуска засчитывались в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пункт 7 разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 также предусматривал, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности и должен учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. Аналогичные положения содержались и в постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 06.07.1982 г.

В периоды нахождения в отпуске по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений. Таким образом, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж и должны быть исчислены с применением льготных оснований (1 год за 1 год 6 месяцев), как и работа, которую истица выполняла.

Соответственно периоды с 01.01.1979 по 19.11.1980, с 20.11.1980 по 12.04.19981, с 13.04.1981 по 20.05.1981, с 21.05.1981 по 01.02.1982, с 02.02.1982 по 30.09.1987 (учитывая, что все периоды без исключения какого-либо дня с 01.01.1979 по 30.09.1987) в календарном исчислении данные периоды составляют 08 лет 03 месяца, а также периоды с 05.01.1989 по 21.05.1989, с 22.05.1989 по 30.07.1990), что в календарном исчислении 01 год 06 месяцев 26 дней, всего суммарно календарно 09 лет 09 месяцев 26 дней, которые полежат зачету с применением льготного исчисления стажа, что составит дополнительно стаж 04 года 10 месяцев 28 дней.

Суд находит незаконным отказ Управления пенсионного фонда во включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, усовершенствования, а также в командировках.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 Кодекса законов о руде Российской Федерации, утратившего силу с 1 февраля 2002 года. Согласно ст. 112 Кодекса законов о руде Российской Федерации при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, порядок повышения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, урегулирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 №314, которым утверждено Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации. Данным положением определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Положения квалификационная категория действительна в течение пяти лет со дня издания приказа о ее присвоении.

Пенсионным законодательством в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается не форма документального оформления факта работы, а длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, сопряженной с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье вредных физических, химических, биологических и иных факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Кроме того, подлежат включению в стаж и дни нахождения в командировках, так как в данные периоды истец выполняла задания работодателя, за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

Соответственно все не включенные периоды, когда истец проходила обучение – курсы усовершенствования, повышения квалификации, а также дни командировок подлежат включению в специальный стаж: с 12.10.1978 по 20.10.1978, с 10.05.1993 по 16.06.1993, что в календарном исчислении составляет 01 месяц 15 дней..

Специальный медицинский стаж истца, установленный в ходе судебного заседания составляет 05 лет 13 дней (04 года 10 месяцев 28 дней и 01 месяц 15 дней).

Таким образом, суд находит решение Управления пенсионного фонда об отказе Саушиной Л.И. в установлении пенсии от 09.08.2011 № 575615 незаконным в оспариваемой части.

Стаж истца Саушиной Л.И. на момент обращения 27.06.2011 составляет 32 года 03 месяца 20 дней, из них: установленный в ходе судебного заседания 05 лет 13 дней, а также принятый Управлением пенсионного фонда – 27 лет 03 месяца 07 дней, что дает основания говорить о наличии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Управление пенсионного фонда.

Истцом Саушиной Л.И. заявлено требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первого обращения, то есть с 12.08.2003, так как протокол № от 21.10.2003 и решение от 09.08.2011 № об отказе в назначении считает незаконными.

Протокол № от 21.10.2003 комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области, которым Саушиной Л.И. в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, также следует признать незаконным. Как установлено в ходе судебного заседания после 27.10.1999 Саушина Л.И. в медицинских учреждениях не работала, то есть весь медицинский стаж был выработан ею на момент первого обращения в Управление пенсионного фонда. На дату первого обращения Саушиной Л.И. ее медицинский стаж также составлял 32 года 03 месяца 20 дней. Однако получив отказ, Считая его незаконным, Саушина Л.И. его не обжаловала.

Ответчиком заявлено о процессуальных сроках.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованиям, заявленным истцом Саушиной Л.И.., применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентирующей сроки выплаты и доставки трудовой пенсии, определено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичным образом решался вопрос и Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20.11.1990, который утратил силу с 01.01.2002. Данная позиция была изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года по делам, возникающим из пенсионных правоотношений, согласно которой трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает, что требования Саушиной Л.И.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах необходимо обязать Управление пенсионного фонда произвести Саушиной Л.И. начисление трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с 12.08.2003 – даты первого обращения и выплатить задолженность за весь период с 12.08.2003 по 26.06.2011 включительно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саушиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области об отказе истцу Саушиной Людмиле Ивановне установлении пенсии от 09.08.2011 № и Протокол от 21.10.2003№ комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области признать незаконными в оспариваемой части.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области:

-произвести Саушиной Людмиле Ивановне исчисление специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с работой в медицинских учреждениях, в льготном исчислении исходя из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев, за периоды с 01.01.1979 по 19.11.1980, с 20.11.1980 по 12.04.19981, с 13.04.1981 по 20.05.1981, с 21.05.1981 по 01.02.1982, с 02.02.1982 по 30.09.1987, с 05.01.1989 по 21.05.1989, с 22.05.1989 по 30.07.1990, установив дополнительно специальный медицинский стаж 04 года 10 месяцев 28 дней.

-принять Саушиной Людмиле Ивановне к зачету в стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с лечебной деятельностью, периоды: с 12.10.1978 по 20.10.1978, с 10.05.1993 по 16.06.1993,

-назначить Саушиной Людмиле Ивановне трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в медицинских учреждениях с с момента первого обращения в Управление пенсионного фонда, то есть с 12.08.2003

- взыскать задолжность по трудовой пенсии за весь период, начиная с 12.08.2003.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31октября 2011 года.

Судья: подпись Е.В.Карапетян

Копия верна. Судья Е.В. Карапетян

Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года

Судья Е.В. Карапетян

Секретарь: