Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2697 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области к Кураеву Тихону Викторовну о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к Кураеву Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу <...>., пени – <...>.

В обоснование иска в заявлении указано, что Кураев Т.В. согласно сведениям <...> имеет на праве собственности транспортные средства: <...>, которые согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения. 14.03.2011 Кураеву Т.В. направлено налоговое уведомление № <...> от 18.02.2011, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Заявление ответчика об отчуждении имущества, а также сведения из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества ответчика в налоговый орган не поступало. Недоимка по уплате налога была выявлена истцом. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме <...>., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в размере <...>. за период с 02.04.2011 по 13.04.2011 за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказным письмом ответчику было направлено требований № <...> от 12.04.2011 об уплате недоимки по транспортному налогу до 03.05.2011. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Голышева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Кураев Т.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление МИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Кроме того, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действий в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Судом достоверно установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства <...>, соответственно является налогоплательщиком транспортного налога. На момент предъявления искового заявления и рассмотрения дела Кураевым Т.В. не была погашена недоимка по транспортному налогу в размере <...>.и пени <...> за 2010 год.

Поскольку ответчик Кураев Т.В. признал исковые требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...>., пени <...>., а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Разрешая спор, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным взыскать с Кураева Т.В. задолженность по транспортному налогу в размере <...>., пени <...>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кураева Т.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Кураева Тихона Викторовича в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <...>., пени – <...>., государственную пошлину <...>., всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева