Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110 по иску Пегушина Виктора Владимировича к Садыкову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

братья Пегушин Владимир Владимирович и Пегушин Виктор Владимирович обратились в суд с иском к Садыкову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указали, что 20.03.2011 около 16 час. 20 мин. Садыков А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в районе дома № <...> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода – мать истцов <...>, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась в <...>. В результате действий ответчика им – истцам - причинен материальный и моральный вред. Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 Садыков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В пользу Пегушина Владимира Владимировича с Садыкова А.В. по приговору взыскано <...> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью матери. Однако Пегушин Виктор Владимирович также является сыном погибшей. В результате преступных действий Садыкова А.В. погиб самый близкий и любимый человек, которая дала ему жизнь и воспитала, помогал растить детей, единственный человек, к которому он – Пегушин Виктор Владимирович - как взрослый мужчина мог прийти в любое время и поделиться своими печалями и радостями, спросить совета и получить бескорыстную, безграничную материнскую любовь. Он перенес нервное потрясение, в результате чего длительное время не мог придти в себя, что сказалось на его здоровье. Эта потеря невосполнима, поэтому оценивает моральный вред в <...> руб. Транспортное средство, которым управлял Садыков А.В. было застраховано собственником Садыковой Т.В. по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах-Урал» на период с 18.08.2010 по 17.08.2011. Материальный вред, причиненный Пегушину Владимиру Владимировичу в результате дорожно-транспортного складывается из оплаты ритуальных услуг, в том числе: копка могилы, поминальный обед и составляет <...> руб., что подтверждается товарными чеками: <...>.

В последующем истцы отказались от требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» ритуальных услуг в сумме <...>., отказ принят судом (л.д. 43-44).

Истец Пегушин Виктор Владимирович в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Пегушина Владимира Владимировича (л.д. 42).

Истец Пегушин Владимир Владимирович, являясь также представителем истца Пегушина Виктора Владимировича и действуя на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с ответчика Садыкова А.В. подлежит взысканию в пользу Пегушина Виктора Владимировича в счет компенсации морального время <...> руб., в его – Пегушина Владимира Владимировича - пользу подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб.

Ответчик Садыков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на свое материальное положение, пояснил, что его заработок составляет <...> рублей.

Представитель ответчика Садыкова А.В. адвокат Чусин С.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть материальное положение Садыкова А.В., пояснил, что при рассмотрении уголовного дела второй сын погибшей не участвовал, поэтому моральный вред был взыскан в расчете на единственного сына. Материальное положение ответчика не позволяет выплатить всю сумму, требуемую истцами, поскольку ответчик имеет маленький заработок, <...> руб. уже выплачено родителями ответчика по приговору. Что касается требований о возмещении расходов, то истцы должны были обратиться с ними в страховую компанию.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о рождении <...> являлась матерью Пегушина Владимира Владимировича и Пегушина Виктора Владимировича (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2011 около 16 час. 20 мин. Садыков А.В., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по проезжей части улицы <...>, пренебрег п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающим всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Пегушиной Т.В., которая при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода приступила в переходу дороги по линии перекрестка улиц <...> слева направо относительно направления движения автомашины под управлением Садыкова А.В., который двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в ходе движения в результате грубой невнимательности при возникновении опасности, которую был в состоянии заблаговременно обнаружить, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, при повороте направо, напротив дома № <...> допустил наезд на пешехода <...>., причинив ей телесные, от которых она скончалась в ГБ № 1 города Первоуральск (л.д.40).

Согласно заключению эксперта № <...> от 08.04.2011, составленному в рамках уголовного дела, скорость движения автомобиля <...> перед наездом на пешехода в условиях данного происшествия составляла около 41,4 км/ч. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <...> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. При допустимой скорости движения на данном участке дороги 60,0 км/ч, при заданном пути пешехода с момента возникновения опасности для движения до момента наезда 0,5 метра водитель также имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения до линии движения пешехода, а при пути пешехода 2,85 метра он не имел такой возможности (л.д. 45-46).

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 Садыков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, Садыкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д. 13-14).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Пегушину Виктору Владимировичу смертью матери, погибшей результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2011, причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, то суд считает разумным и справедливым взыскать в его пользу с ответчика Садыкова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика Садыкова А.В., который допустил грубую неосторожность. Кроме того, судом учитывается материальное положение ответчика, которое подтверждается справкой о его доходах (л.д. 41).

Требования о возмещении Пегушину Владимиру Владимировичу расходов на составление искового заявления в размере <...> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку им были заявлены только требования о возмещении расходов на погребение, от которых он отказался.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Садыкова А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб., от уплаты который были освобождены истцы при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Пегушина Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова Александра Владимировича в пользу Пегушина Виктора Владимировича <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью матери <...>, произошедшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2011.

Требования Пегушина Владимира Владимировича о возмещении расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садыкова Александра Владимировича в доход государства государственную пошлину <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь: