Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2599 по иску Костенко Людмилы Сергеевны к Измоденову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по договору, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Костенко Л.С. обратилась в суд с иском к Измоденову А.В. о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта <...>., компенсации морального вреда <...>., взыскании задолженности по договору <...>., а также судебных издержек. В обоснование иска Костенко Л.С. в своем заявлении указала, что 12.07.2011 между нею и ответчиком был заключен договор, согласно которому она передала Измоденову А.В., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...>. В свою очередь ответчик должен был в период с 13.07.2011 по 13.08.2011 осуществлять на данном автомобиле пассажирские перевозки по маршруту № <...>, сдавать выручку в сумме <...> руб. ежедневно, добросовестно относиться к транспортному средству, поддерживать его в надлежащем состоянии, следить за ним. После заключения договора она выехала за пределы страны. Когда находилась в отъезде, ей сообщили, что Измоденов А.В. автомобиль на стоянку не ставит, выручку не сдает, на связь не выходит, никто из сотрудников его не видел. После этого она вынуждена была досрочно выехать в город <...>, где занялась поисками автомобиля. Автомобиль был обнаружен 25.08.2011 в <...>. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения; в соответствии с Истец Костенко Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение пояснила, что автомобиль был передан ответчику после ремонта. За 23 смены ответчик должен был передать ей <...> руб. Ответчик Измоденов А.В. в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения истца, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 13.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Костенко Л.С. передала в аренду Измоденову А.В. автобус <...> (л.д. 20). Измоденов А.В. обязался ежедневно сдавать выручку в сумме <...> руб., что, по мнению суда, необходимо расценивать как арендную плату; добросовестно относиться к своим обязанностям, бережно относиться к транспорту, содержать его в чистоте и исправности, работать пять дней в неделю. Срок действия договора с 13.07.2011 до 13.08.2011. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Свои обязательства по передаче транспортного средства истцом были исполнены надлежащим образом. Ответчик в свою очередь обязательства по передаче выручки в размере <...> руб. за каждую смену не исполнил, в связи с чем задолженность за период с 13.07.2011 по 13.08.2011 (23 рабочих дня) составила <...> руб. Поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом с 13.07.2011 года по 13.08.2011 и у него возникло обязательство по уплате арендной платы за пользованием имущества в сроки и в порядке, установленные договором (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как права на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не имел, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <...> руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <...>. В силу положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль ответчику передавался в исправном состоянии, что подтверждается справкой <...>, которая говорит о проведении ремонта автомобиля <...> в период с 15.05.2011 по 15.06.2011 (л.д. 19), после обнаружения автомобиля он находился в неисправном состоянии, истцу пришлось нести затраты на его восстановление. В соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, проведенной <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Данная оценка принята судом, никем не оспорена. Таким образом, с ответчика Измоденова А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> а также расходы в размере <...>. по оплате проведения такой оценки. Вместе с тем, суд находит необоснованным требования истца о компенсации морального вреда в размере <...> руб. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями в п.п. 3, 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Костенко Л.С. не представила доказательств нарушения ее личных прав и нематериальных благ действиями ответчика, причинение вреда здоровью, причинения ей нравственных и физических страданий, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ч. 1 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг - <...>., на отправку телеграмм – <...>., по уплате государственной пошлины в размере <...>., исходя из размера удовлетворенных требований. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 7, 8, 22, 23). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Костенко Людмилы Сергеевны к Измоденову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по договору, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Измоденова Алексея Владимировича в пользу Костенко Людмилы Сергеевны <...>. – стоимость ремонта автомобиля, <...>. – задолженность по арендной плате, <...>. – расходы на оказание юридических услуг, <...>. - расходы по оценке стоимости ремонта, <...>. – расходы по отправке телеграмм, <...>. – расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать <...>. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. подпись: Т.А. Опалева Копия верна. Судья: Т.А. Опалева Секретарь:
экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>. Она – истец - обратилась в УВД за помощью, где в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке. В результате действий ответчика ей причинен не только материальный, но и моральный вред, так как находилась на отдыхе, досрочно пришлось вернуться в город <...>, оставив машину в <...>. В результате нервных потрясений и переживаний у нее были проблемы со здоровьем. Кроме этого, Измоденов А.В. должен был работать 5 дней в неделю, и сдавать по <...> руб. за каждый день работы, то есть в период с 13.07.11 по 13.08.11, что составляет 23 рабочих дня, Измоденов А.В. должен был сдать <...> руб., чего не было сделано. В связи с изложенным она вынуждена обратиться в суд с данным иском.