Решение именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Верещагиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аратюняна Сергея Грачевича к Открытому акционерному обществу «МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: 14.10.2011 у <адрес> Маковеева С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода Аратюняна С.Г., переходящего проезжую часть дороги. В результате случившегося пешеходу Аратюняну С.Г. были причинены телесные повреждения. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, Аратюнян С.Г. обратился в суд с иском к Маковеевой С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, к Открытому акционерному обществу «МСК», где была застрахована ответственность водителя Маковеевой С.В., о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства между Аратюняном С.Г. и Маковеевой С.В. было достигнуто мировое соглашение, которое отдельным текстом приложено к протоколу судебного заседания. Суд прекратил производство по иску Аратюняна С.Г. к Маковеевой С.В. в связи с заключением мирового соглашения. В судебном заседании истец Аратюнян С.Г. суду пояснил, что 14.10.2011 при переходе проезжей части дороги около <адрес> в <адрес> он был сбит автомобилем <данные изъяты> под управлением Маковеевой С.В. В момент ДТП было уже темно, на нем была темно-синяя куртка. С 1985 года он не работает, является инвалидом <данные изъяты>. Не оспаривает, что переходил дорогу в неположенном месте. С места дорожно-транспортного происшествия с <данные изъяты> он был доставлен в больницу. 01.11.2011 ему была проведена операция, расходы на приобретение <данные изъяты> составили <данные изъяты>. До настоящего времени гипс с ноги не снят. Так как автогражданская ответственность Маковеевой С.В. была застрахована в ОАО «МСК, просит взыскать с ОАО «МСК» затраты на приобретение комплекта остеосинтеза в размере <данные изъяты> Представитель истца Аратюнян О.С. пояснила суду, что о случившемся она узнала, когда отец был доставлен в больницу, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно со слов отца. К административной ответственности за случившееся никого не привлекли. До настоящего времени отец находится на лечении. Ответчик Маковеева С.В. пояснила суду, что 14.10.2011 она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. Около магазина <данные изъяты> неожиданно перед самой машиной увидела мужчину, столкновения избежать не удалось. Скорость движения была не более 30 км/час. Истец был одет в темную куртку, освещения на том участке дороги не было. Несколькими мтрами ниже она останавливалась и на пешеходном переходе пропускала пешеходов. Двигалась в потоке машин. По встречной полосе также двигались машины. Она даже не видела, как мужчина перешел левую часть дороги. ОН появился неожиданно, из-за двигающихся машин. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «МСК» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя страховой компании. Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В суд представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, участниками которого были Аратюнян С.Г. и Маковеева С.В., указано на отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Маковеевой С.В. (л.д.23). Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14.10.2011, пешеход Аратюнян С.Г. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем создал помеху движению транспортного средства (л.д.42). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Ответственность водителя Маковеевой С.В. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «МСК» (страховой полис № л.д.41). В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.1,6,13,14,15,16 вышеуказанного ФЗ следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ст.13 ч.ч.1,2, ст.6 ч.2, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного ФЗ и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. Согласно статье 15 указанного Федерального Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Аратюнян С.Г. являлся участником дорожного движения, то есть лицом, принимавшим непосредственное участие в процессе движения в качестве пешехода. «Пешеход» – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу, которое как любой участник дорожного движения должен был выполнять Правила дорожного движения. Однако, данное требования закона истец не выполнил. Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай – наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В связи с проведением операции истцом приобретался комплект <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком (л.д.31), договором № розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара от 26.10.2011 (л.д.33-34). Всего расходы на приобретение медикаментов составили <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с ответчика ОАО «МСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Аратюняна Сергея Грачевича к Открытому акционерному обществу «МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «МСК» в пользу Аратюняна Сергея Грачевича в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья: Е.В. Карапетян