Дело № 2-2326 / 2011

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Старицыну Сергею Владимировичу, Непогодину Алексею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старицыну С.В., Непогодину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Старицына С.В. – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, полуприцеп С бортовой, <данные изъяты> года выпуска, шасси № цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Непогодина А.В. - грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил определить залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты>., полуприцепа бортового <данные изъяты> – <данные изъяты>., грузового седельного тягача <данные изъяты> – <данные изъяты>., представив оценку рыночной стоимости спорных транспортных средств.

Представитель истца Епимахова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Универсал» и ответчиком ИП Старицыным С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение и ремонт грузового транспорта №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ИП Старицыну С.В. кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета <данные изъяты> годовых от суммы задолженности по процентам за весь период до ее погашения. При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает банку проценты из расчета <данные изъяты> годовых от суммы задолженности по кредиту за весь период просрочки до полного возврата кредита. Ответчик нарушил обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему на сумму невыполненных обязательств были начислены указанные проценты. Поскольку договором предусмотрено частичное гашение и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита или уплаты процентов, банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Непогодиным А.В., в соответствии с которым в залог был передан грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. А также был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ со Старицыным С.В., в соответствии с которым в залог были переданы: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, полуприцеп С бортовой, <данные изъяты> года выпуска, шасси <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1.2 договоров залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В связи с неисполнением требований о погашении суммы задолженности, банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Старицына С.В. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ИП Старицына С.В. взыскано <данные изъяты>. Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков ИП Старицына С.В. и Непогодина А.В. в виде указанных транспортных средств, уточнив при этом сумму их залоговой стоимости. Представила отчет об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге ООО КБ «Универсал» по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: грузовой седельный тягач <данные изъяты> – <данные изъяты>., автотранспортное средство <данные изъяты> – <данные изъяты>., транспортное средство <данные изъяты> – <данные изъяты>. Просила установить первоначальную продажную цену спорных транспортных средств в соответствии с указанной стоимостью.

Ответчики ИП Старицын С.В., Непогодин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявили, возражений относительно предмета иска не представили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Универсал» и ИП Старицыным С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ИП Старицын С.В. получил кредит на приобретение и ремонт грузового транспорта в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых (л.д.12-13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ с ИП Старицыным С.В. и Непогодиным А.В. были заключены договоры залога транспортных средств.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Непогодиным А.В. в залог был передан грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.15-16).

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Старицыным С.В. в залог были переданы: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; автомобиль марки <данные изъяты>, полуприцеп С бортовой, <данные изъяты> года выпуска, шасси №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., всего стоимостью <данные изъяты>. (л.д.17-18).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при значительном и систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется на основании решения суда.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров залога имущества залогодатели Старицын С.В. и Непогодин А.В. передали банку в залог имущество в обеспечение своевременного возврата заемщиком ИП Старицыным С.В. полученной по кредитному договору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, уплаты неустойки, оплаты операций по кредитованию, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возможных необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с п.3.1.2 договора залога имущества залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору. Пункт 4.1 договора залога имущества договор предусматривает, что договор залога прекращает свое действие с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с нарушением ИП Старицыным С.В. своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Старицына С.В. в пользу ООО КБ «Универсал» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.64-68).

Таким образом, решением Арбитражного суда установлено нарушение ИП Старицыным С.В. своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по выплате задолженности по кредитного договору ИП Старицыным С.В. до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости транспортных средств, указанной истцом.

Согласно представленному Отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге ООО КБ «Универсал» по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: грузовой седельный тягач <данные изъяты> – <данные изъяты>., автотранспортное средство <данные изъяты> – <данные изъяты>., транспортное средство <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д.60-63).

Основаниям не доверять оценщику <данные изъяты> у суда не имеется. Суд принимает данную оценку спорных автотранспортных средств, и считает возможным определить начальную продажную цену согласно представленному Отчету об оценке.

В связи с тем, что ООО КБ «Универсал» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, в соответствии со ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины <данные изъяты>. до рассмотрения дела по существу, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное Старицыным Сергеем Владимировичем имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>.;

автомобиль марки <данные изъяты>, полуприцеп С бортовой, <данные изъяты> года выпуска, шасси № цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное Непогодиным Алексеем Васильевичем имущество: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>.

Определение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в целях обеспечения иска запрета совершения регистрационных действий по отчуждению автотранспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, автомобиля марки <данные изъяты>, полуприцеп С бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированных на имя Старицына Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; а также грузового седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на имя Непогодина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, - отменить после исполнения решения суда.

Взыскать со Старицына Сергея Владимировича государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Взыскать с Непогодина Алексея Васильевича государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.А. Рудковская