Дело № 2-1613/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ларионовой Анны Анатольевны к Ларионову Александру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является неприватизированная квартира по адресу: <адрес>.

Ларионова А.А. обратилась с иском к Ларионову Александру Ивановичу, указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения Вотиновой О.Н. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО10 (мать истца), ФИО5 (отец истца), Ларионова А.А. (истец), ФИО11 (дочь истца), ФИО7 (сын истца), а также ответчик – Ларионов А.И. Ответчик Ларионов А.И. проживал в квартире до 08.11.2008, после чего из квартиры выселился, вещи свои вывез, в настоящее время проживает по другому адресу. Членом их семьи не является, семейные отношения с ним прекращены, совместных детей с ответчиком нет, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением нет. Просит признать Ларионова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ларионова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Ларионов А.И. ее бывший супруг, с которым состояла в зарегистрированном браке с 25.02.2005 по 19.12.2008. В спорную квартиру ответчик вселился до регистрации брака. Ранее он проживал в Республике Башкортостан. В связи с тем, что ответчик был осужден судом Башкортостана условно, был зарегистрирован в Башкортостане, ему приходилось ездить из г.Первоуральска в Башкортостан в уголовно-исполнительную инспекцию. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с целью, чтобы приговор находился на исполнении в УИИ г.Первоуральска.

Ответчик Ларионов А.И. извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО9 ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ФИО12 ее супруг ФИО5, их дочь – истец Ларионова А.А., внуки ФИО7, Ларионова А.П. являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. К квартире кроме указанных лиц зарегистрирован ответчик Ларионов А.И. (л.д.5). Брак между Ларионовой А.А. и Ларионовым А.И. расторгнут 08.12.2008 (л.д.6). Ответчик не проживает в квартире с 2008 года, не оплачивает коммунальные услуги более 2 лет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Ларионов А.И. добровольно выехал на постоянное место жительство в другое место жительства, его личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет. До настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, на жилую площадь не претендовал.

Каких-либо доказательств о том, что ответчик намерен сохранить за собой право пользования спорной квартирой суду не представлено. Суд считает, что своими действиями, а именно не проживанием в спорной квартире, отсутствием оплаты коммунальных услуг и личных вещей в квартире, Ларионов А.И. расторг договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Анны Анатольевны удовлетворить.

Признать Ларионова Александра Ивановича прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное заочное решение составлено 18.07.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь -