Дело № 2-1181/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г.Первоуральска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск, ППМУП «Водоканал» о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Первоуральска обратился в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск с иском, в котором указал, что прокуратурой г.Первоуральска была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасного функционирования гидротехнических сооружений Пильненского пруда по адресу г. Первоуральск, р. Ельничная. Плотина находится в хозяйственном ведении ППМУП «Водоканал» и включена в реестр муниципальной собственности приказом комитета по управлению имуществом № 487 от 30.08.2004. Собственником данного имущества является администрация городского округа Первоуральск.

В ходе проверки были установлены и выявлены следующие нарушения законодательства:

В нарушение ст.ст.9,10 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ и постановления Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации ГТС" администрация городского округа Первоуральск, являясь собственником ГТС, не имеет декларацию безопасности гидротехнических сооружений, разрешение на его эксплуатацию. Не имеется договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии ГТС на время эксплуатации, что противоречит требованиям ст.ст.15, 17 ФЗ N 117-ФЗ. Не имеется договора на государственную охрану. Данные нарушения указаны в письме администрации ГО Первоуральск от 28.03.2011 № 01-1250.

Исполнение закона о безопасности ГТС, финансирование данных мероприятий, в том числе разработки и согласования декларации безопасности ГТС, заключение договоров страхования, договоров на государственную охрану должны осуществляться собственником ГТС. При невыполнении требований закона, регламентирующих правила безопасности при эксплуатации ГТС в городском округе Первоуральск, нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь, так как возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области окружающей среды.

Просил обязать администрацию городского округа Первоуральск в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора по УрФО декларацию безопасности гидротехнического сооружения Пильненского пруда, представить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора по УрФО документы для получения разрешения на эксплуатацию ГТС Пильненского пруда, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварий на время эксплуатации ГТС Пильненского пруда, обеспечить государственную физическую охрану ГТС Пильненского пруда (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству прокурора в качестве соответчика было привлечено ППМУП «Водоканал».

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Первоуральска Андриянов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что под физической охраной подразумевается необходимость заключения договора на охрану плотины.

Представитель администрации городского округа Первоуральск Проскурякова Ю.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании не признала в полном объеме, поддержала отзыв на иск (л.д. 61-62). Дополнительно суду пояснила, что администрация городского округа Первоуральск является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления не является собственником гидротехнического сооружения. Распоряжением муниципального имущества занимается Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск. Реализуя свои полномочия, Комитет по управлению имуществом в 2004 году передал плотину Пильненского пруда на праве хозяйственного ведения ППМУП «Водоканал». Поскольку фактическое владение, эксплуатацию ГТС осуществляет ППМУП «Водоканал», то данное предприятие должно нести ответственность за соблюдение норм эксплуатации ГТС. В части финансирования мероприятий по эксплуатации ГТС, обеспечения его безопасности ответственность должно нести Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ППМУП «Водоканал» - Чернопятова Е.Н, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что все мероприятия, на проведении которых настаивает прокурор, требуется, вместе с тем, бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества. Мероприятия по обеспечению безопасного функционирования ГТС являются дорогостоящими, ППМУП «Водоканал» не имеет самостоятельной возможности урегулировать данные вопросы, в связи с чем неоднократно обращалось к администрации городского округа Первоуральск. Главным распорядителем средств бюджета городского округа Первоуральск, направляемых на финансирование ЖКХ, является Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск. Однако финансовых средств на разработку нормативно-технической эксплуатации по безопасной эксплуатации ГТС в бюджете не предусмотрены. Считает необходимым обязать Управление ЖКХ и Строительства городского округа Первоуральск профинансировать разработку нормативно-технической документации и организации мероприятий по защите и охране плотины.

Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Управления ЖКХ и строительства в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на иск в письменном виде. В отзыве указал, что ответственность за соблюдение гидротехнических правил и норм при эксплуатации гидротехнического сооружения несет ППМУП «Водоканал», поскольку данная организация является эксплуатирующей организацией. К компетенции Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск эксплуатация ГТС не относится (л.д. 79).

Представитель третьего лица – Межрегионального Территориального Управления Ростехнадзора по УрФО, в судебное заседания не явился, о судебном заседании извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником гидротехнического сооружения – плотины Пильненского пруда на р.Ельничная, протяженностью 172,55 метров, расположенной по адресу г.Первоуральск, п.Пильная является городской округ Первоуральск, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2006 (л.д.8).

Управление муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Первоуральск. Распоряжением от 30.08.2004 № 487 Комитет по управлению имуществом передал плотину Пильненского пруда на праве хозяйственного ведения ППМУП «Водоканал».

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 90).

В силу ст.9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ (в ред. от 27.12.2009, с изм. от 27.07.2010) собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация кроме прочего обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" в обязанности собственника гидротехнического сооружения входит составление декларации безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, и представление ее в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Такая декларация в силу указанной нормы является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Как следует из акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений N 70 (л.д.39-59), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, в результате которой установлено, что ГТС Пильненское имеет нормальный уровень безопасности и работоспособное техническое состояние. Вместе с тем, ППМУП «Водоканал» нарушены требования в сфере соблюдения требований безопасности ГТС Пильненского, а именно не разработана декларация безопасности ГТС, не оформлено разрешение на эксплуатацию ГТС, не заключен договор страхования гражданско-правовой ответственности на случай возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС, не обеспечена государственная физическая охрана ГТС.

Кроме указанного акта отсутствие указанных документов у ответчика подтверждается и представлением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, вынесенным в адрес ППМУП «Водоканал» от 11.12.2009 (л.д.31-32), постановлением Управления Росприроднадзора по Свердловской области в отношении ППМУП «Водоканал» от 21.05.2008 (л.д.38), постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ППМУП «Водоканал» от 24.12.2009 (л. д.60).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения. Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии с п. 14 «Перечня объектов, подлежащих государственной охране», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения должны обеспечиваться государственной охраной.

Данные нарушения требуют выполнения работ по их устранению. Ответчики признают, что все те требования, на которых настаивает прокурор, должны быть выполнены при эксплуатации плотины, вместе с тем представитель ответчика ППМУП «Водоканал» полагает, что судебным решением должна быть возложена обязанность по финансированию данных мероприятий на Управление жилищно-коммунального хозяйства. Прокурор, со своей стороны, полагает, что обязанности по выполнению работ должны быть возложены как на ППМУП «Водоканал», так и на Администрацию ГО Первоуральск, поскольку ГО Первоуральск является собственником плотины.

Администрация ссылается на то, что ответчиком по заявленным требованиям является только ППМУП «Водоканал».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 27.07.2010) «О безопасности гидротехнических сооружений» - эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

Соответственно ППМУП «Водоканал» является эксплуатирующей организацией, у которой плотина находится в полном хозяйственном ведении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом собственник данного имущества осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом под контролем собственника, и несет все бремя содержания указанного имущества, но не имеет право им распоряжаться без согласия собственника.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно в пределах заявленных требований на ответчика – ППМУП «Водоканал» следует возложить обязанность по разработке и представлению в надзорный орган декларации безопасности ГТС Пильненского пруда, представлении в надзорный орган документов для получения разрешения на эксплуатацию ГТС.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании ППМУП «Водоканал» заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварий на время эксплуатации ГТС Пильненского пруда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании ППМУП «Водоканал» обеспечить государственную охрану ГТС Пильненского пруда путем заключения договора на охрану.

В удовлетворении требований к Администрации ГО Первоуральск следует отказать, поскольку выполнение всех обязанностей следует возложить на ППМУП «Водоканал».

В части доводов представителя ответчика – ППМУП «Водоканал» о необходимости обязывания УЖКХ ГО Первоуральск финансирования данных мероприятий, суд учитывает следующее. Отсутствие необходимых денежных средств у лица, обязанного выполнять требования закона, не является обстоятельством, освобождающим его от выполнения данной обязанности. Вопросы финансирования всех мероприятий, связанных с безопасностью плотины, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ППМУП «Водоканал» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (пдп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Первоуральска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ППМУП «Водоканал» - удовлетворить.

Обязать ППМУП «Водоканал» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: разработать и представить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора по УрФО декларацию безопасности гидротехнического сооружения Пильненского пруда; представить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора по УрФО документы для получения разрешения на эксплуатацию ГТС Пильненского пруда; заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварий на время эксплуатации ГТС Пильненского пруда; обязать заключить договор на охрану ГТС Пильненского пруда.

Взыскать с ППМУП «Водоканал» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО Первоуральск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 07.06.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь - Э.А. Верещагина