Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: председательствующего Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2699 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу <...>., пени <...>. В обоснование иска в заявлении указано, что Попов Д.В. согласно сведениям ГИБДД имеет на праве собственности транспортное средство автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>. 14.03.2011 ответчику было направлено налоговое уведомление № <...> от 18.02.2011, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Заявление от ответчика об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества ответчика в налоговый орган не поступало. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истцом выявлена недоимка по транспортному налогу в сумме <...> рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с 02.04.2011 по 13.04.2011 за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени составила <...>. Ответчику заказным письмом было направлено требование № <...> от 12.04.2011 об уплате недоимки по транспортному налогу, в котором указана дата уплаты налога – 03.05.2011. Данное требование ответчиком Поповым Д.В. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов ответчика по налогам и сборам по состоянию на 30.09.2011. Таким образом, сумма задолженности ответчика по транспортному налогу за 2010 год на 15.09.2011 составила <...>. Представитель истца МИФНС Караваев А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнений не имел. Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление МИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действий в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ. На основании п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Как установлено в судебном заседании, ответчик Попов Д.В. имеет в собственности транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. Доказательств обратного у суда не имеется. В соответствии с налоговым законодательством ответчику исчислен транспортный налог за 2010 год, который согласно уведомлению № <...> составил <...> руб. Данная сумма налога подлежала уплате до 01.04.2011 (л.д. 11). 14.03.2011 уведомление об уплате было направлено Попову Д.В. (л.д. 12-13). В установленный срок ответчик налог не уплатил. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истцом выявлена недоимка в размере <...> руб. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. На основании этого ответчику были начислены пени за период с 02.04.2011 по 13.04.2011 в размере <...> (л.д. 14). Поскольку транспортный налог, рассчитанный в соответствии с налоговым законодательством, не уплачен по настоящее время, исковые требования о взыскании недоимки по налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Попова Д.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Попова Дмитрия Викторовича в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <...>., пени – <...>., государственную пошлину <...>., всего взыскать <...>. Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. подпись: Т.А. Опалева Копия верна. Судья: Т.А. Опалева