Дело № 2-2559/2011

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2011 по иску Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО к Климовой Гуле Дмитриевне, Климову Дмитрию Александровичу, Крупиной Юлии Евгеньевне, Галимяновой Фирузе Лотфирахмановне, Вахиеву Ильдару Закировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

установил:

Сбербанк России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО (открытое акционерное общество) обратился с иском к Климовой Гуле Дмитриевне, Климову Дмитрию Александровичу, Крупиной Юлии Евгеньевне, Галимяновой Фирузе Лотфирахмановне, Вахиеву Ильдару Закировичу с учетом уточнений к иску просил расторгнуть кредитный договор, взыскать ссудную задолженность <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

Представитель истца Обожина Н.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что между истцом и Галимяновой Г.Р. 07.02.2006 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком до 08.02.2011 под <данные изъяты>% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 267 от 09.02.2006. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) в соответствии со срочным обязательством (приложение к кредитному договору), не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что Галимянова Гульнара Равильевна в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «Климову», а также сменила имя и отчество на «Гулю Дмитриевну». В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 07.02.2006 между истцом и Климовым Д.А., Крупиной Ю.Е., Галимяновой Ф.Л., Вахиевым И.З. заключены договоры поручительства №№ 62394, 62395, 62396. 62397. В соответствии с п.п.2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. На данный момент, условия кредитного договора и договоров поручительства не исполняются, обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. В июле 2009 года в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению задолженности по кредиту и процентам Банк обратился в мировому судье судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей солидарно просроченной задолженности по кредитному договору от 07.02.2006. 10.07.2009 мировым судьей судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 в сумме <данные изъяты>., а также госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> Данное решение на сегодняшний день исполнено. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Банк 10.08.2011 направил требование ответчикам о возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По данному требованию установлен срок 10 дней. Ответа на требование о возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не поступило. Согласно с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На данный момент обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Существенным нарушением договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 в размере <данные изъяты> в том числе: ссудную задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 07.02.2006, заключенный между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» и Галимяновой Г.Р.

Ответчик Климова Г.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания с нее ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 - <данные изъяты>., процентов за кредит <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту - <данные изъяты> и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. Пояснила, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ взяла кредит в Банке на общую сумму <данные изъяты>. С условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна. Расчет суммы задолженности не оспаривает, но не согласилась с заявленными требованиями в части расторжении кредитного договора и взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту, так как считает, что срок действия кредитного договора истек, начисленная неустойка несоразмерна допущенным с ее стороны нарушениям, уведомление о расторжении кредитного договора она не получала.

Ответчик Крупина Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 - <данные изъяты> процентов за кредит <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту - <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. В остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в своих возражениях (л.д. 90), дополнительно пояснила, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ и заемщиком Климовой Г.Д. является поручителем. С условиями кредитного договора и договора поручительства была ознакомлена и согласна. Расчет суммы задолженности не оспаривает, но считает, что сумма заявленная истцом должна быть снижена.

Ответчик Климов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания с него ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 - <данные изъяты> процентов за кредит <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту - <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. Пояснил, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ и заемщиком Климовой Г.Д. является поручителем. С условиями кредитного договора и договора поручительства был ознакомлен и согласен. Расчет суммы задолженности не оспаривает, но считает, что сумма заявленная истцом должна быть снижена.

Ответчик Вахиев И.З. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания с него ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 - <данные изъяты>., процентов за кредит <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту - <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ и заемщиком Климовой Г.Д. является поручителем. С условиями кредитного договора и договора поручительства был ознакомлен и согласен. Расчет суммы задолженности не оспаривает, но считает, что сумма заявленная истцом должна быть снижена.

Ответчик Галимянова Ф.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с нее ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 - <данные изъяты>., процентов за кредит <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту - <данные изъяты> и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. Пояснила, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ и заемщиком Климовой Г.Д. является поручителем. С условиями кредитного договора и договора поручительства была ознакомлена и согласна. Расчет суммы задолженности не оспаривает, но считает, что сумма заявленная истцом должна быть снижена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 307 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.02.2006 между Сбербанком России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО (открытое акционерное общество) с одной стороны и Галимяновой Г.Р. с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком до 08.02.2011 с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д.24-25).

Согласно справки о заключении брака № 998 от 12.10.2011, о перемене имени № 1 от 12.10.2011 Галимянова Р.Г. сменила фамилию, имя, отчество на Климову Гулю Дмитриевну (л.д.52,53).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему), не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 07.02.2006 между Банком и Климовым Д.А., Крупиной Ю.Е., Галимяновой Ф.Л., Вахиевым И.З. заключены договоры поручительства № № 62394, 62395,62396,62397 (л.д.26,27,28,29). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за невыполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность, что согласуется с положением ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С данными договорами поручительства ответчики Климов Д.А., Крупина Ю.Е., Галимянова Ф.Л., Вахиев И.З. были ознакомлены, собственноручно расписались в данных договорах.

Поручители Климов Д.А., Крупина Ю.Е., Галимянова Ф.Л., Вахиев И.З., как и заемщик Климова Г.Д. признали иск в части взыскания солидарно с ответчиков ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 - <данные изъяты>., процентов за кредит <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту - <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2006 (л.д.31).

Заемщик Климова Г.Д. неоднократно ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской лицевого счета заемщика за период с 09.02.2006 по 13.09.2011 (л.д.14-23).

10.07.2009 мировым судьей судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 в сумме <данные изъяты>., а также госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскании <данные изъяты>. На момент подачи иска в Первоуральский городской суд задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2006 составила: <данные изъяты>., в том числе судная задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. Расчет суммы ссудной задолженности, начислению процентов, неустойки, представленный истцом проверен судом и соответствует условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 07.02.2006

10.08.2011 кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По данному требованию установлен срок 10 дней. Ответа на требование о возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не поступило (л.д.32).

Поскольку заемщиком неоднократно нарушалось выполнение существенных условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе документами по операциям по договору (л.д.20-23), то с ответчиков следует солидарно взыскать ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков Климова Д.А., Крупиной Ю.Е., Галимяновой Ф.Л., Вахиева И.З. о том, что к ним как к поручителям право требования по возврату части кредита прекратилось после 10.06.2009 после взыскания задолженности мировым судьей, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае срок исполнения обязательства – срок возврата кредита определен и условиями кредитного договора и договоров поручительства 08.02.2011, соответственно правовые основания для освобождения поручителей от ответственности в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности, того, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты> и неустойки за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 32213 от 30.09.2011 на сумму <данные изъяты> (л.д. 12). Однако, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Требование истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 07.02.2006 не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела срок на который был предоставлен кредит истек 08.02.2011, доказательств получения Климовой Г.Д. требования истца в досудебном порядке о расторжении кредитного договора суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Климовой Гули Дмитриевны, Климова Дмитрия Александровича, Крупиной Юлии Евгеньевны, Галимяновой Фирузы Лотфирахмановны, Вахиева Ильдара Закировича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту 1700 руб., а также возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., в остальной части иска требования Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России Открытого акционерного общества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова

Секретарь: