Дело № 2-1827/2011 Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 РЕШЕНИЕ 15 сентября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2011 по иску Лялиной Иры Борисовны к Гусельниковой Валентине Павловне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Лялина И.Б. обратилась в Первоуральский городской суд с иском к Гусельниковой В.П. о взыскании суммы долга <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., указав, что проценты подлежат начислению до дня погашения суммы займа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Лялина И.Б. и ее представитель Лялин А.П. исковые требования увеличили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>., государственной пошлины до <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Лялин А.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал, в обоснование иска суду пояснил, что 20.05.2010 Лялина И.Б. передала в долг Гусельниковой В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от 20.05.2010. В расписке отсутствует условие о сроке возврата денежных средств. 14.01.2011 в адрес Гусельниковой В.П. было направлено требование о возврате денежных средств. Требование было получено Гусельниковой В.П. 21.01.2011. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Гусельникова В.П. обязана была после получения извещения произвести погашение всей суммы. Гусельникова В.П. 01.02.2011 произвела частичную оплату долга в размере <данные изъяты>. Иных денежных средств от Гусельниковой В.П. не поступало, от возврата оставшейся суммы займа она уклоняется. На основании изложенного просил взыскать с Гусельниковой В.П. в пользу Лялиной И.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., которые просил начислять до дня погашения суммы основной задолженности, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Истец Лялина И.Б. исковые требования с учетом уточнений и пояснения своего представителя поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. она передала лично Гусельниковой В.П. в мае 2010 года, расписка была написана Гусельниковой В.П. в этот же день у нее дома. Денежные средства она передавала именно самой Гусельниковой В.П., которая в браке с ее сыном не состояла. То, что в расписке указано ее имя как «Ирина» она не обратила внимания, только при подаче иска в суд она обнаружила описку при написании ее имени в расписке. В паспорте ее имя указано как «Ира», хотя в обиходе ее называют Ирина. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гусельникова В.П. заявленные исковые требования признала частично, указав, что она проживала одной семьей с сыном Лялиной И.Б. - Антоном, без регистрации брака. В апреле 2008 года она получила от Лялиной И.Б. <данные изъяты> для приобретения квартиры, при этом с Лялиной И.Б. была договоренность, что если ее сын Антон уходит из семьи, то она ей возвращает эти деньги. Квартира была приобретена на ее имя. В мае 2010 года сын истца прекратил с ней отношения, они стали проживать раздельно. 20.05.2010 под давлением Антона она вынуждена была написать расписку о получении ей от Лялиной И.Б. денежных средств в размере <данные изъяты>. Кроме того, расписку она выдавала на имя Лялиной Ирины Борисовны, тогда как иск предъявлен Ирой Борисовной. Действительно она получала от Лялиной И.Б. требование о возврате денежных средств. Все, что изложено в ее ответе на требование о возврате долга, имеющемся в материалах дела, поддерживает в полном объеме. Поскольку на приобретение квартиры она получала денежные средства и от истца, и от своей матери, а часть этих денежных средств была истрачена на личные нужды семьи, в том числе на поездку семьи на отдых, она признает исковые требования в части суммы долга в размере <данные изъяты> Представитель ответчика Шилков А.В. заявленные требования не признал, пояснения Гусельниковой В.П. поддержал, дополнительно суду пояснил, что на приобретение квартиры часть денежных средств была получена от истца, часть от матери ответчика. Какая-то часть из этой суммы была истрачена на личные нужды семьи, в том числе на поездку семьи на отдых, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика всей суммы долга, в связи с чем также нет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, денежные средства были получены ответчиком от сына истца, а не от самой Лялиной И.Б., денежные средства передавались раньше, чем была написана расписка, в расписке не возможно идентифицировать данные займодавца, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 20.05.2010 между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> Наличие договора займа и его условий подтверждается распиской от 20.05.2010, в которой удостоверена передача истцом и принятие ответчиком суммы займа. Ответчиком факт написания расписки не оспаривался, как и не оспаривался факт получения ей денежной суммы в размере <данные изъяты> Во исполнение договора займа ответчик вернула истцу сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2011 (л.д.13). До настоящего времени свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил в части возврата суммы в размере <данные изъяты>., что сторона ответчика не отрицала в судебном заседании. Доводы ответчика и ее представителя о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не являются отношениями из договора займа, денежные средства были переданы истцом на нужды семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной материалами дела расписки следует о получении денег с условием их возврата. Кроме того, между ответчиком и сыном истца сложились фактические брачные отношения, брак между ними зарегистрирован не был, поэтому на данные правоотношения не могут распространяться правовые положения Семейного кодекса Российской Федерации. Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленных доводов о том, что денежные средства были истрачены не на покупку квартиры, принадлежащей ответчику, а на поездку семьи на отдых и иные нужды ответчика и сына истца. То обстоятельство, что денежные средства ответчиком были получены в апреле 2008 года, а расписка о получении денежных средств написана в мае 2010 года не имеет значения, поскольку ответчик не оспаривает сам факт получения денежной суммы от истца в размере <данные изъяты> с условием их возврата, что является основополагающим моментом при рассмотрении требований о возврате суммы займа. Также не имеют правового значения и доводы о том, что денежные средства истец передавал ответчику через своего сына – Антона, поскольку ответчик и ее представитель не оспаривали, что денежные средства передавались Лялиной И.Б. для Гусельниковой В.П. Соответственно обязательства возникли между истцом и ответчиком. Не может суд принять во внимание и возражения на иск ответчика и ее представителя, связанные с неправильным написанием в расписке имени истца: вместо «Ира» указано «Ирина», поскольку сами они не оспаривают факт получения суммы займа именно от истца и обязательство вернуть данную сумму истцу. Получение суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком от истца подтверждается и ответом Гусельниковой В.П. на требование вернуть сумму займа (л.д.24), ее действиями по возврату части сумма займа в размере <данные изъяты>. (л.д. 13), показаниями свидетеля Гусельниковой Н.Н., пояснившей, что ФИО7 передала ее дочери Гусельниковой В.П., проживавшей в гражданском браке с сыном истца Антоном, <данные изъяты>. на приобретение квартиры в ипотеку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик Гусельникова В.П. свои обязательства по договору займа не исполнила в части возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с Гусельниковой В.П. в пользу Лялиной И.Б. Поскольку в расписке от 20.05.2010 срок возврата суммы займа не установлен, истец и ее представитель обоснованно ссылаются на положения п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей в таких случаях срок возврата суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Требование о возврате суммы займа от 11.01.2011 было направлено в адрес ответчика 14.01.2011 (л.д.22) и получено последней 21.01.2011 (л.д.17). Таким образом, срок возврата суммы займа – 21.02.2011. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13\14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, учетная ставка рефинансирования на 15.09.2011 составит <данные изъяты> %, а количество дней просрочки – 203 дня (с 21.02.2011 (30 дней, начиная со следующего дня после получения 21.01.2011 требования о возврате долга) по 15.09.2011) По расписке от 20.05.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> 360 Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит <данные изъяты> Что касается требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 20.05.2010 по день фактической выплаты основного долга, то суд указанное требование оставляет без удовлетворения исходя из следующего. Любое судебное решение должно отвечать требованиям окончательности и определенности. В свою очередь решение суда в части удовлетворения требований истца о процентах на будущее время в том виде как они были сформулированы Лялиной И.Б. не отвечают указанным требованиям, предъявляемым к решению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому с Гусельниковой В.П. в пользу Лялиной И.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Лялиной Иры Борисовны к Гусельниковой Валентине Павловне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Гусельниковой Валентины Павловны в пользу Лялиной Иры Борисовны сумму <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В остальной части иска Лялиной Ире Борисовне отказать. Разъяснить Лялиной Ире Борисовне ее право обратиться в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченной 15.09.2011 госпошлины в сумме <данные изъяты>., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: