Дело № 2-2483/2011 Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2011 по иску Сбербанка России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО к Павловой Марианне Адольфовне, Березиной Елене Юрьевне, Павловой Марии Игоревне, Аржанникову Вадиму Васильевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд установил: Сбербанк России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО (открытое акционерное общество) обратился с иском к Павловой Марианне Адольфовне, Березиной Елене Юрьевне, Павловой Марии Игоревне, Аржанникову Вадиму Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего- <данные изъяты> Представитель истца Костенко Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть кредитный договор № 54330 от 10.12.2008, взыскать солидарно с ответчиков сумму ссудной задолженности <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также почтовые расходы по отправке телеграммы с Павловой М.А., Березиной Е.Ю., Павловой М.Г. по <данные изъяты>. с каждого. В обоснование иска суду пояснила, что между Банком и Павловой М.А. 10.12.2008 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. сроком до 09.12.2011 под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 14935 от 11.12.2008. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему), не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 10.12.2008 между Банком и Березиной Е.Ю., Павловой М.И., Аржанниковым В.В. заключены договоры поручительства № № 79272, 79273, 79274, в соответствии с п.2.1, 2.2 которого поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, что согласуется с положениями п. 1 ст. 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данный момент, условия кредитного договора и договоров поручительства не соблюдаются, обязанности заемщиком и поручителями не исполняются. Поскольку заемщик неоднократно существенно нарушала условия кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.5.2.4 кредитного договора, а также п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банком 05.08.2011 заемщику было отправлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. По данному требованию установлен срок 10 дней. Однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были. Просила суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу Банка досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № 54330 от 10.12.2008 в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просила взыскать расходы по отправке телеграммы в пользу Банка с Павловой М.А. в размере <данные изъяты>., с Березиной Е.Ю. - в размере <данные изъяты>., с Павловой М.И. в размере <данные изъяты> Ответчик Павлова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с нее задолженности по кредиту <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., расходов по отправке телеграммы <данные изъяты>. признала и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. Пояснила, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ взяла кредит в Банке на общую сумму <данные изъяты> С условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна. Расчет суммы задолженности не оспаривает. Ответчик Павлова М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> расходовы по уплате госпошлины <данные изъяты>., расходов по отправке телеграммы <данные изъяты>., признанала и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком. Пояснила, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка РФ и заемщиком Павловой М.А. является поручителем. С условиями кредитного договора и договора поручительства была ознакомлена и согласна. Расчет суммы задолженности не оспаривает. Ответчик Березина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. (л.д. 79) Ответчик Аржанников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 78). При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 307 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же положение содержится в п. 5.2.4 кредитного договора. 10.12.2008 между Сбербанком России ОАО в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО (открытое акционерное общество) с одной стороны и Павловой М.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № 54330 на сумму <данные изъяты>. сроком до 09.12.2011 с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д.16-18). В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.3.2 кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему), не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 10.12.2008 между Банком и Березиной Е.Ю., Павловой М.И., Аржанниковым В.В. заключены договоры поручительства № № 79272, 79273, 79274 (л.д.19,20,21). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за невыполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность, что согласуется с положением ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. С данными договорами поручительства ответчики Березина Е.Ю., Павлова М.И., Аржанников В.В. были ознакомлены, собственноручно расписались в данных договорах. Каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам в силу взятых на себя обязательств по договорам поручительства со стороны не явившихся в судебное заседание ответчиков Березиной Е.Ю., Аржанникова В.В. суду не представлено. Поручитель Павлова М.И., как и заемщик Павлова М.А., признала иск в части взыскания солидарно с ответчиков основной суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины, расходов по отправке телеграммы. Свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2008 (л.д.23). Судом установлено, что заемщик Павлова М.А. неоднократно ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов. На момент подачи иска в Первоуральский городской суд задолженность по кредиту, процентам составила: <данные изъяты> в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты> 10.08.2011 кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.25,26). Учитывая, что после предъявления иска была частично погашена сумма задолженности по кредитному договору на 08.11.2011 задолженность по кредитному договору перед Сбербанком составила: всего- <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма ссудной задолженности. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО о солидарном взыскании с Павловой М.А., Березиной Е.Ю., Павловой М.И., Аржанникова В.В. в пользу Банка суммы ссудной задолженности <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. - обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы: с Павловой М.А. - <данные изъяты>., с Березиной Е.Ю.- <данные изъяты> Павловой М.И.- <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № 54330 от 10.12.2008, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Павловой Марианной Адольфовной. Взыскать солидарно с Павловой Марианны Адольфовны, Березиной Елены Юрьевны, Павловой Марии Игоревны, Аржанникова Вадима Васильевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России ОАО сумму ссудной задолженности <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего –<данные изъяты>. Взыскать с Павловой Марианны Адольфовны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> Взыскать с Березиной Елены Юрьевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> Взыскать с Павловой Марии Игоревны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: