Дело № Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Первоуральск 07 сентября 2011 года. Первоуральский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И., при секретаре Поляковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2011 по иску ОАО «Уральский трубный завод» к Шаяхметову Дамиру Забировичу об урегулировании разногласий при заключении договора найма жилого помещения, установил: ОАО «Уральский трубный завод» является собственником здания, находящегося по адресу <адрес> (л.д.10). Истец ОАО «Уральский трубный завод» обратился в суд с иском к Шаяхметову Д.З., указав, что спорное помещение ответчик Шаяхметов Д.З. занимает с членами своей семьи на основании ордера № от 11.05.1989, пользуется предоставленными коммунальными услугами. Решением Первоуральского городского суда от 21.04.2010 Шаяхметову Д.З. было отказано в иске о признании за ним права собственности в порядке приватизации на данное помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2010 решение оставлено без изменения. 10.06.2011 Шаяхметову Д.З. был направлен проект договора найма занимаемого помещения с сопроводительным письмом, содержащим предложение о заключении договора найма на основании главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. 01.07.2011 от Шаяхметова Д.З. было получено письмо, в котором он согласился на заключение договора найма, предложенного истцом, но с внесением изменений следующего содержания: по всему тексту необходимо дополнить «социального», заменить в приложениях слово «арендной» в соответствующих падежах на «плату за наем». Истец считает, что договор должен быть заключен в редакции ОАО «Уральский трубный завод». Поскольку истец(коммерческая организация) обладает зданием и помещениями в нем на праве частной собственности, спорное помещение является жилым, к отношениям сторон могут применяться только нормы договора найма жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в определении от 19.04.2011 исключила из решения Первоуральского городского суда от 31.01.2011 суждения и выводы суда о наличии между сторонами отношений из договора социального найма. В целях определения разумного баланса обязательств истца и ответчика по отношению друг к другу наиболее близкими к отношениям сторон возможно считать правоотношения, регулирующие договор найма жилого помещения (коммерческого найма). Просит урегулировать возникшие между ОАО «Уральский трубный завод» и Щаяхметовым Д.З. разногласия при заключении договора найма помещения и считать договор заключенным в редакции, первоначально предложенной ОАО «Уральский трубный завод». Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Светличный А.В. иск поддержал, дополнил, что воля сторон направлена на заключение одного договора, но имеются разногласия. Истец не обращается с требованиями понудить ответчика заключить такой договор, а только просит урегулировать разногласия при заключении договора найма жилого помещения. Ответчик Шаяхметов Д.З. иск не признал, поддержал доводы своего представителя. Представитель ответчика Кожаев С.А. иск не признал, суду пояснил, что истцом вопрос ставится, чтоб заключить договор коммерческого найма, сторона ответчика настаивает на заключении договора социального найма. Правоотношения, возникающие из договора социального найма и договора коммерческого найма относятся к разным отраслям права, порождают разные правовые последствия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает в иске ОАО «Уральский трубный завод» отказать. В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Суд считает, что требование истца об урегулировании разногласий при заключении договора основано на неверном толковании норм материального права. Истец основывает данное требование нормами статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае вопрос об урегулировании разногласий передан на рассмотрения суда по соглашению сторон. Суд, выслушав позицию стороны ответчика по данному вопросу, считает, что воля ответчика Шаяхметова Д.З. никогда не была направлена на заключение договора найма. Само по себе возвращение ответчиком проекта договора с вписанными в него изменениями не может свидетельствовать об этом, так как фактически ответчик Шаяхметов Д.З. желает заключить договор найма жилого помещения на условиях социального найма, то есть договор совершенно иной правовой природы. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания урегулировать разногласия, поскольку, исходя из смысла ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие разногласия должны быть в связи с заключением одного договора, а в данном случае воля сторон направлена на заключение разных договоров. Суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда по иску ОАО «Уральский трубный завод» к Шаяхметову Д.З. о понуждении заключения договора аренды спорного помещения и встречному иску Шаяхметова Д.З., <данные изъяты> о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения, которым в иске ОАО «Уральский трубный завод» отказано (л.д.30-31,32). В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что в иске отказано, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске ОАО «Уральский трубный завод» к Шаяхметову Дамиру Забировичу об урегулировании разногласий при заключении договора найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательном виде. Судья: И.И.Кормильцева