Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лобкову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингоссстрах») обратилось в суд с иском к Лобкову В.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <...>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 18.07.2009 в городе Первоуральск около дома № <...> по <...> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ЕМ <...>, под управлением Лобкова В.Н., принадлежащего на праве собственности <...>., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>., принадлежащего ей на праве собственности. Водитель Лобков В.Н. перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством <...>. Факт и обстоятельства происшествия зафиксированы УВД по городскому округу Первоуральск 18.07.2009. Причиной происшествия явилось нарушением водителем Лобковым В.Н. пункта 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед началось движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...> получило механические повреждения, а <...>. причинен материальный ущерб, размер которого составил <...> руб. - стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта в <...> Поскольку транспортное средство <...> было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № <...> <...> 20.07.2009 обратилась к истцу с заявлением о производстве страховой выплаты. Истец признал данный случай страховым и оплатил стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта в размере <...> руб. Гражданская ответственность Лобкова В.Н. при использовании транспортного средства <...> застрахована в <...> Данная организация выплатила ОСАО «Ингосстрах» <...> руб. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по данному страховому случаю, составила <...> руб. В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость ремонта автомобиля <...> с учетом износа заменяемых деталей составит <...>., а именно: стоимость работ <...>. + стоимость расходных материалов <...>. + стоимость деталей с учетом износа <...>% <...>. Поскольку общая сумма ущерба с учетом износа составила <...>., <...> произвело выплату в размере <...> руб., оставшаяся часть задолженности в размере <...>. подлежит взысканию с причинителя вреда Лобкова В.Н.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Лобков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 38), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Суд, с учетом мнения истца, а также в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие около дома № <...>.

Участниками данного происшествия были автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Лобкова В.Н., принадлежащий <...>., и автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>., принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 10, 10 оборот).

20.07.2009 составлено извещение о страховом случае (л.д. 10).

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск от 18.07.2009 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лобкова В.Н., поскольку в действиях последнего нет нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д. 11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2009 в действия Лобкова В.Н. усматривается нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Лобковым В.Н. вышеназванного пункта Правил находится в причинно–следственной связи с данным происшествием.

Таким образом, вина водителя Лобкова В.Н. в происшествии нашла свое подтверждение в ходе разбирательства.

Гражданская ответственность ответчика Лобкова В.Н. на момент происшествия была застрахована в <...> (л.д. 87).

Поскольку ответственность <...> была застрахована по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 26), она обратилась с заявлением о страховом случае (л.д. 7).

Был составлен акт о страховом случае № <...> от 28.08.2009 (л.д. 9).

Актом осмотра транспортного средства <...> от 20.07.2009 установлен перечень поврежденных в результате происшествия деталей (л.д. 11 оборот).

Автомобиль <...> был направлен для ремонта в <...> после чего был составлен акт выполненных работ № <...> от 21.08.2009 (л.д. 17) и выставлен счет на оплату № <...> от 21.08.2009 на сумму <...> руб. (л.д. 16), который согласно платежному поручению № <...> от 09.11.2009. был оплачен ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 9 оборот).

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выполнило свое обязательство по договору и произвело выплату стоимости фактически произведенного ремонта автомобиля <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец, руководствуясь п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 63 п. п. «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО), согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах <...> % (л.д. 20) и определяет размер ущерба в сумме <...>.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Поскольку ответственность Лобкова В.Н. была застрахована в <...> по договору ОСАГО (л.д. 27), <...> произвела выплату ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности <...> руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 06.05.2010 (л.д. 26 оборот).

Таким образом, с ответчика Лобкова В.Н. подлежит взысканию сумма <...>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Лобкова В.Н. в размере <...>., расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением № <...> от 14.07.2011 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лобкову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лобкова Владимира Николаевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>., всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь: