Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2919 по иску Чачко Виталия Леонидовича к Сафиуллину Марату Адисовичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чачко В.Л. обратился в суд с иском к Сафиуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб., процентов, обусловленных договором за пользование займом в течение срока действия договора с 30.10.2009 до 01.03.2010, в сумме <...> руб., процентов за пользование займом в период с 02.03.2010 по 14.12.2011 в сумме <...> руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2010 по 14.12.2011 в сумме <...> руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>., расходов по телеграфному извещению ответчика о дате и времени судебного заседания в сумме <...>.

В обосновании требований в исковом заявлении указано, что 30.10.2009 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <...> руб. с условием возврата долга до 01.03.2010 и уплаты за пользование займом суммы <...> руб. Свои обязательства по возврату суммы долга и оплаты за пользование займом Сафиуллин М.А. не исполнил. В связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Чачко В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что между ними с ответчиком в 2011 году имел место разговор, в котором Сафиуллин М.А. возврат суммы <...> руб. ставил под условие согласия его – истца – на изменение договора, то есть, переоформление обязательства по возврату на другое лицо, на что он – истец – не согласился.

Ответчик Сафиуллин М.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом мнения истца и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности (л.д. 26), иск признал частично в сумме долга <...> руб., в сумме оплаты за пользование займом <...> руб., в сумме процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <...> % годовых с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - <...> руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Чачко В.Л. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд рассмотрел дела по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги; а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чачко В.Л. представлен договор займа от 30.10.2009 (л.д. 10), согласно которому Сафиуллин М.А. получил от Чачко В.Л. сумму <...> руб. с условием ее возврата до 01.03.2010. Договор также содержит обязательство ответчика передать истцу до 01.03.2010 <...> руб. в качестве платы за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа <...> руб. не возвращена займодавцу, оплата за пользование займом в размере <...> руб. ответчиком не произведена, поэтому эти суммы подлежат взысканию с Сафиуллина М.А. в пользу Чачко В.Л.

Поскольку договор займа между Чачко В.Л. и Сафиуллиным М.А. не содержит соглашения об ограничении периода оплаты за пользование займом, сумма займа не возвращена до настоящего времени, поэтому подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в период с 01.03.2010 по 14.12.2011. Но расчет этой платы, приведенный истцом, является необоснованным, так как противоречит требованиям, установленным в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования. На день обращения истца в суд она составляла <...> % годовых. За период с 01.03.2010 по 14.12.2011 (644 дня) проценты составят <...> % или <...> руб. (от <...> руб.).

Поскольку с 01.03.2010 использование ответчиком денежных средств истца в сумме <...> руб. является незаконным, за этот период подлежат начислению проценты. Расчет суммы этих процентов аналогичен вышеприведенному расчету платы за пользование займом. Истцом не представлено суду доказательств каких-либо серьезных последствий, причиненных незаконным со стороны ответчика пользованием чужими денежными средствами, в связи с чем возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение суммы процентов с <...> руб. до <...> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма <...> руб. Факт того, что истец понес данные расходы, подтверждается чек-ордерами (л.д. 6, 17).

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма <...> в счет возмещения расходов, понесенных истцом по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Чачко Виталия Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллина Марата Адисовича в пользу Чачко Виталия Леонидовича сумму долга - <...> руб., плату за пользование займом в период с 30.10.2009 до 01.03.2010 - <...> руб., проценты за пользование займом в период с 01.03.2010 по 14.12.2011 - <...> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по телеграфному извещению ответчика - <...>.; всего взыскать <...>.

В остальной сумме иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Опалева