Заочное решение именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Таировой Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Олега Андреевича к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Первоуральске Свердловской области об отмене дисциплинарного взыскания, установил: Пономаренко О.А обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Первоуральске Свердловской области об отмене дисциплинарного взыскания. В обосновании заявленных требований Пономаренко О.А. указал, что считает незаконным приказ от 01.09.2011 № о наложении на него взыскания в виде неполного служебного соответствия, так как статью 173 Трудового кодекса Российской Федерации он не нарушал, допуска к секретным документам не имеет, приказа № от 15.05.2005 не знает и с ним ознакомлен не был. Также его никто не знакомил с Правилами внутреннего распорядка УВД по городскому округу Первоуральск от 12.01.2010 №, в связи с чем просит отменить наложенного на него дисциплинарное взыскание. Представитель истца Пономаренко А.А. исковые требования Пономаренко О.А. поддержал, суду пояснил, что истец с 01.10.2010 работал милиционером <данные изъяты>. На период с 21.02.2011 по 11.06.2011 Пономаренко О.А. был предоставлен учебный отпуск для сдачи государственных экзаменов и защиты диплома. В период учебного отпуска на период с 23.04.2011 по 02.05.2011 Пономаренко О.А. выехал <данные изъяты>. Приказом № от 01.09.2011 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия за нарушение статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушение требований, предъявляемых к сотруднику милиции Приказом МВД России от 15.05.2005 № в части соблюдения запретов, связанных с выездом за границу, а также нарушение пункта 23 Правил внутреннего распорядка УВД по городскому округу Первоуральск от 12.01.2010 №. С истца удержано денежное довольствие в размере <данные изъяты>. использованного во время учебного отпуска не по назначению. 02.09.2011 истец уволен по сокращению штата. Приказ № находится под грифом «секретно» и истец не может быть с ним знаком, поскольку не имеет допуск № к секретным документам. При нарушении данного приказа на сотрудника оформляется соответствующая карточка, которая направляется и храниться в архивы ГУВД России, что в последствии может повлиять негативно для истца, если будет решаться вопрос о службе в органах внутренних дел. Также Пономаренко О.А. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка УВД по городскому округу Первоуральск. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть наложено в течении одно месяца со дня обнаружения проступка. Учитывая, что он был обнаружен в июне 2011 года, к дисциплинарной ответственности истец был привлечен 01.09.2011. Заявляя требования об отмене приказа, требований о возврате удержанного денежного довольствия, не заявляет. Истец доводы своего представителя поддержал в полном объеме. Считает, что нарушения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации он не допускал. Он успешно сдал итоговые государственные экзамены и защитил диплом в <данные изъяты>. Не оспаривает, что в период учебного отпуска, который был ему предоставлен, с 12.04.2011 по 02.05.2011 он выезжал за пределы Российской Федерации <данные изъяты>. Его отсутствие было согласовано с руководителем диплома, поездка не повлияла на его обучение. Представитель ответчика Буянова Л.В., действующая по доверенности от 22.08.2011 № 14 (л.д.11), исковые требования не признала, представив в материалы дела отзыв. При приеме на службу 18.08.2008 Пономаренко О.А. собственноручно дал подписку о соблюдении ограничений, связанных с выездом за границу. В нарушение установленного порядка Пономаренко О.А. разрешение на выезд за границу не оформил, чем допустил нарушение служебной дисциплины. Не соблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины. В своем объяснении истец указал, что оформить разрешение в установленном порядке у него не было времени. Самовольно покинув пределы Российской Федерации, Пономаренко О.А. нарушил требования, предъявляемые сотруднику милиции приказом МВД России от 15.05.2005 № в части выполнения соблюдения запретов в связи с выездом за границу, и требования п.23 Правил внутреннего распорядка УВД по городскому округу Первоуральск, утвержденных приказом УВД по городскому округу Первоуральск от 12.01.2010 №. За указанные нарушения приказом ОМВД России по городу Первоуральску от 01.09.2011 № Пономаренко О.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии. Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Пономаренко О.А. принят на службу в органы внутренних дел 18.08.2008, 02.09.2011 истец уволен по сокращению штата. Дисциплинарное взыскание порождает правовые последствия для сторон трудового договора, поскольку субъектами указанных отношений являются работодатель и работник. Отношения по дисциплинарной ответственности сопутствуют трудовым. Прекращение трудовых отношений как правило влечет окончание и отношений по дисциплинарной ответственности. Несмотря на то, что в настоящий момент трудовые отношения прекращены, суд рассматривает заявленные исковые требования, исходя из специфики отношений, складывающихся при прохождении службы в органах внутренних дел, наличия личного дела сотрудника ОМВД, которое формируется с момента первого поступления на службу. Согласно приказу от 19.07.2011 № Главного Управления МВД Российской Федерации по Свердловской области Управление внутренних дел по городскому округу Первоуральск переименовано в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д.31). Как установлено в ходе судебного заседания, сержант милиции Пономаренко О.А.- милиционер <данные изъяты> УВД по городскому округу Первоуральск в период с 21.02.2011 по 11.06.2011 в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации находился в оплачиваемом учебном отпуске в связи с подготовкой и сдачей итоговых государственных экзаменов <данные изъяты>. В основание для предоставления учебного отпуска Пономаренко О.А. была представлена справка-вызов от 21.01.2011 <данные изъяты>. Согласно данной справке студенту Пономаренко О.А. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, подготовке и защиты выпускной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на период с 21.02.2011 по 11.06.2011. Находясь в учебном отпуске, Пономаренко О.А. выехал на отдых. Факт выезда за территорию Российской Федерации подтверждается справкой УВД на транспорте (л.д.20 – оборот). В связи с подготовкой к внеочередной аттестации <данные изъяты> были направлены запросы о наличии компрматериалов в отношении всего личного состава управления. По результатам проверки было установлено, что Пономаренко О.А. в период с 23.04.2011 по 02.05.2011, то есть в период учебной сессии, допустил выезд за границу Российской Федерации <данные изъяты>. По факту установленного нарушения была проведена служебная проверка, что подтверждается заключением служебной проверки от 05.08.2011 (л.д.10) Приказом отдела МВД Российской Федерации по городу Первоуральску № от 01.09.2011 Пономаренко О.А. привлечен к дисциплинарной ответственности. В основании приказа указаны нарушения: - требований статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании учебного отпуска не по назначению, - требований, предъявляемых к сотруднику милиции Приказом МВД России от 15.05.2005 №, в части соблюдения запретов, связанных с выездом за границу, - пункта 23 Правил внутреннего распорядка УВД по городскому округу Первоуральск, утвержденных приказом УВД по городскому округу Первоуральск от 12.01.2010 № Данным приказом Пономаренко О.А. предупрежден о неполном служебном соответствии. Пунктом 2 данного приказа с Пономаренко О.А. удержано из денежного довольствия за дни учебного отпуска с 23.04.2011 по 02.05.2011, использованные не по назначению. Согласно справке от 27.07.2011 № размер денежного довольствия за период с 23.04.2011 по 02.05.2011 составил <данные изъяты> Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего: статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, согласно которой, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца. Данный отпуск имеет строго целевое назначение – учебный. Иное его использование законом не предусмотрено. Соответственно, факт использования его не по назначению, установлен в судебном заседании. Согласно приказу УВД по городскому округу Первоуральск от 12.01.2009 № утверждены Правила внутреннего распорядка УВД по городскому округу Первоуральск (приложение № 3 – пункт 1.3). Пунктом 23 Правил установлено «в случае выезда за пределы Российской Федерации, сотрудник УВД обязан предоставить в отдел кадров УВД рапорт на выезд, согласованный с начальником ГУВД по Свердловской области, УВД по городскому округу Первоуральск». Учитывая, что данный рапорт истцом оформлен не был, что не оспаривается сторонами, второе основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, судом установлено. Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что с Правилами внутреннего распорядка УВД по городскому округу Первоуральск он ознакомлен не был. Данный вывод судом сделан из того, в своем объяснении от 26.07.2011 истец ссылается, что у него просто не было времени на оформление данного рапорта ( л.д. 13 оборот). В 2010 году Пономаренко оформлял разрешение на выезд в период очередного отпуска <данные изъяты> ( л.д. 15) Третье основание издания приказа, а именно, нарушение требований, предъявляемых к сотруднику милиции Приказом МВД России от 15.05.2005 №, в части соблюдения запретов, связанных с выездом за границу, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, исключено из оспариваемого приказа. Приказом Отдела МВД Российской Федерации по городу Первоуральску от 19.10.2011 № внесено изменение в приказ от 01.09.2011 № в части нарушения сержантом милиции Пономаренко О.А. приказа МВД России от 15.05.2005 №, исключена из текста пункта 1 приказа фраза «в нарушении требований, предъявляемых к сотруднику милиции приказом МВД России от 15.05.2005 № в части соблюдения запретов, связанных с выездом за границу». В остальной части приказ № оставлен без изменения (л.д.40) Данный факт исключения указаний на нарушение секретности подтверждается и карточкой на лицо, совершившее проступок (л.д.41) Суд не может согласиться с доводами истца в части нарушения сроков привлечения его в дисциплинарной ответственности. Как установлено в ходе судебного заседания, после окончания учебного отпуска, который был предоставлен истцу с 21.02.2011 по 11.06.2011, с 12.06.2011 по 26.06.2011 он находился в очередном отпуске, который предоставлен Пономаренко О.А. ввиду нахождения на предыдущей сессии с 10.01.2011 по 22.01.2011. в период очередного отпуска, предоставленного на период с 03.01.2011 по 10.02.2011. Пономаренко О.А. приступил к исполнению обязанностей с 27.06.2011. Согласно листу освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Пономаренко О.А. в период с 06.07.2011 по 20.07.2011, с 29.07.2011 по 15.08.2011 был временно нетрудоспособен. По выявленному факту нарушения была проведена служебная проверка, было подготовлено заключение служебной проверки от 05.08.2011, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в течение месяца – 01.09.2011 Суд пришел к выводу, что ответчиком были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, а также соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом "О полиции" и "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с чем, основания для отмены оспариваемого приказа нет. Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Пономаренко Олега Андреевича к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Первоуральске Свердловской области об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года. Судья: Е.В.Карапетян