28 декабря 2011 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина Павла Викторовича к Егорову Олегу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы,

установил:

Золин П.В. обратился в суд с иском к Егорову О.Е. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2011 в <данные изъяты> по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежал на праве собственности Егорову О.Е. и был выставлен на продажу в <данные изъяты> по договору поручения № № от 22.07.2011. При эксплуатации автомобиля была обнаружена неисправность двигателя, стоимость замены которого составляет <данные изъяты>. Поскольку данный недостаток является существенным и не был оговорен продавцом, просит расторгнуть договор купли-продажи данного автомобиля и взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>. Также указывает, что в связи с неисправностью автомобиля он вынужден оставить транспортное средство на платной стоянке <адрес>. За период с 25.07.2011 по 01.10.2011 им уплачено <данные изъяты>

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просит изменить условия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты> 22.07.2011, уменьшить покупную цену автомобиля до <данные изъяты>. Взыскать с ответчика <данные изъяты> как излишне выплаченные, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Золин П.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке. Просит решить вопрос о возврате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Конева О.М. заявленное ходатайство поддержала.

Ответчик Егоров О.Е. и его представитель Шулин О.В. возражений относительно заявленного ходатайства не высказали.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Определением суда от 14.09.2011 в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на имущество, принадлежащее Егорову О.Е. в пределах цены иска <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В настоящее время оснований для дальнейшего применения меры обеспечения иска нет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить указанную меру обеспечения иска.

При подаче искового заявления истцом Золиным П.В. 09.08.2011 в 11:31 через Сбербанк России № была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2199/2011 по иску Золина Павла Викторовича к Егорову Олегу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, - прекратить в связи с отказом от иска.

По вступлению определения суда в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее Егорову Олегу Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты>.

Определение направить для исполнения в <данные изъяты>

Возврат уплаченной Золиным Павлом Викторовичем 09.08.2011 в 11:31 через Сбербанк России № государственной пошлины в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Карапетян