Дело № 2-1331/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Деньгина Геннадия Матвеевича к Чернышевой Татьяне Владимировне о переносе стоящихся строений с учётом противопожарных норм

УСТАНОВИЛ:

Деньгин Г.М. обратился к Чернышевой Т.В. с иском, в котором указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельным участком по этому же адресу. Смежным землепользователем является Черышева Т.В. Смежная граница земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, ответчик непосредственно, практически на границе смежных участков построил строение, чем создает препятствие в пользовании частью земельного участка, непосредственно примыкающего к земельного участка. Возведение строений Чернышевой производится с нарушением положений ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. При строительстве допущено нарушение строительных норм и правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Госстроем РФ от 30.12.1999, в соответствии с п. 4.1.5., 5.3.4 которых устанолвено, что до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее <данные изъяты> метров от постройки для содержания животных (ответчик занимается разведением собак). Также строительством построек ответчик создает угрозу возгорания. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и перенести строение на <данные изъяты> метра от границы от его участка (л.д. 7).

Впоследствии истец уточнил требования, дополнительно указал, что с учётом норм противопожарного и санитарного расположения строений на участке ответчика нарушены нормы Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 30-02-97. При этом минимальное противопожарное расстояние между жилыми строениями на участках при строительстве домов с деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами должно составлять не менее восьми метров. Расстояние строения ответчика от дома истца составляет <данные изъяты> м., а также <данные изъяты> метров. Также ответчиком нарушены санитарные нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СНиП 2.07.01-89, по которым от границы земельных участков должно быть не менее трех метров. Из характера застройки и уже возведенного строения можно сделать вывод, что на участке по <адрес> ведется строительство жилого дома. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести строения на расстояние восемь метров от существующего жилого дома, а также возместить понесенные расходы (л.д. 130-131).

Истец Деньгин Г.М. в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, Подсухина А.И., который доводы уточненного иска поддержал.

Ответчик Чернышева Т.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства, о причинах неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником жилого дома и земельного по адресу: <адрес> является Деньгин Г.М. (л.д. 8,9). Собственником жилого дома и смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Чернышева Т.В. на основании нотариально удостоверенного договора от 16.01.2003 (л.д. 83-85).

Сведения о земельном участке истца, в том числе сведения о границе, смежной с участком ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 23-24).

Взаимное расположение земельных участков отражено на плановом материале (л.д. 18).

Жилой дом истца возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается копией технического паспорта и произведенной государственной регистрацией.

По данным БТИ на земельном участке ответчика находится деревянный жилой дом 1952 года постройки (л.д. 60-69). Согласно сообщению Комитета архитектуры и градостроительства на строительство по адресу ответчика не выдавалось (л.д. 94), разрешительные документы в БТИ также отсутствуют (л.д.93). Вместе с тем на смежном земельном участке ответчика производится строительство капитального сооружения, что подтверждается характером застройки и проведенными работами. Согласно ситуационному плану расположения строений на земельных участках строения, возводимые на участке ответчика расположены от жилого дома истца на расстоянии <данные изъяты> м., <данные изъяты> м. (л.д. 38,39, 101), при этом при этом часть строения расположена непосредственно на границе земельного участка в точках 7 и 8, а часть строения расположена на расстоянии <данные изъяты> м от границы земельного участка (л.д. 101).

Визуальное расположение строений и характер строения отражен на фотографиях, приобщенных к делу (л.д. 10, 126-129)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Федерального Закона Российской Федерации "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Из сообщения начальника отдела НД ГО Первоуральск ГУ МЧС России по Свердловской области от 20.06.2011 жилой дом истца предположительно относится к пятой степени огнестойкости. Степень огнестойкости строения на смежном участке определить невозможно, поскольку его строительство не закончено. Согласно таблице 11 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 расстояние от дома пятой степени огнестойкости до других строений составляет от 10 до 15 метров.

Поскольку расстояние от дома истца до уже возведенного строения менее допустимых расстояний, данное обстоятельство нарушает права истца.

Кроме того, права истца нарушаются и тем, что возведенные строения размещены с нарушением санитарных норм и правил, поскольку в соответствии с п. 5.3.4СП 30-102-99 (л.д. 102-108) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требования п. 4.15 настоящего Свода правил.

Таким образом, возведенное ответчиком строение с очевидностью построена с отступлением от требований противопожарной безопасности и нарушением санитарных правил, то есть не обеспечивает безопасность для других лиц, в частности ставит под угрозу возникновения пожара зданий, расположенных на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах строение истца нарушает право собственности истца как на земельный участок, так и право собственности на дом. Для устранения допущенного нарушения строение должно быть перенесено на расстояние, исключающее нарушение прав истца. Истцом заявлено требование о переносе на расстояние восемь метров от существующего дома. Учитывая существующую степень огнестойкости строения истца, а также характер строения, возведенный ответчиком в настоящее время, суд в соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что строение должно быть перенесено на заявленное расстояние.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию <данные изъяты> руб., в том числе – услуги телеграфа по извещению ответчика <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате информации, полученной в ФГУ «ЗКП Свердловской области»; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате информации, полученной в БТИ г. Первоуральска; <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. – оплата работ землеустроительной организации по составлению ситуационного плана.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что данная доверенность предоставляет права на представительство по любым делам в интересах истца, т.е. не связана непосредственно с рассматриваемым делом, соответственно, расходы по её составлению не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деньгина Геннадия Матвеевича к Чернышевой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Обязать Чернышеву Татьяну Владимировну перенести строения на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние восемь метров от существующего жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Деньгину Геннадию Матвеевичу.

Взыскать с Чернышевой Татьяны Владимировны в пользу Деньгина Геннадия Матвеевича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь -