Дело № 2-1569/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа Первоуральск к Панкову Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования, право занимать койко-место в общежитии и расторжении договора найма специализированного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Панкову Н.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.

В исковом заявлении истец указал, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Главы Администрации Свердловской области № 452 от 12.09.1994. Панков Н.П. был зарегистрирован в общежитии 16.12.2004 и занимал койко-место в комнате №. Длительное время ответчик в комнате не проживает, добровольно выехал из комнаты на другое место жительства, установить которое не представляется возможным, его личных вещей в комнате нет. Поскольку ответчик добровольно выехал из общежития на другое место жительства несколько лет назад и в течение этого времени не пытался вселиться в комнату, то договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования, право занимать койко-место в общежитии по адресу <адрес> комнатой №, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Первоуральск – Линикова К.А., действующая на основании доверенности доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что койко-место в общежитии было предоставлено Панкову С.М. в декабре 2004 года. Ответчик проживал в общежитии с декабря 2004 года до лета 2005 года, после чего из общежития выехал. В декабре 2009 года вновь вселился и проживал в общежитии до весны 2010 года.

Ответчик Панков Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что койко-место в общежитии было предоставлено по месту работы. Ранее у него была квартира, которую он продал в 2002 году, деньги потратил. Когда фактически вселился в общежитие и выехал из него пояснить не может, но указывает, что проживал в общежитие непродолжительное время, около полугода. Выехал из общежития добровольно, поскольку в общежитии проживают неработающие граждане, имели место случаи кражи денежных средств, взламывание дверей и замков. С момента выезда и до настоящего времени проживает в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Вместе с ним в доме проживает сноха ФИО6, опасается, что другие наследники могут препятствовать ему в пользовании домом. С момента выезда вселиться в общежитие не пытался. Намерен оплачивать коммунальные услуги за занятие койко-места в общежитии. Просит в иске отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает установленным следующее.

Из материалов дела следует, что койко-место в общежитии было предоставлено Панкову С.М. в декабре 2004 года, т.е. в период нахождения здания общежития в муниципальной собственности. Документов, подтверждающих основания для вселения в общежитии не имеется. Панков Н.П. прожил в общежитии до лета 2005 года, после чего не проживал в общежитии до декабря 2009 года, когда вновь вселился и проживал до весны 2010 года. После чего вновь выехал из общежития. Сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании общежитием не имеется.

На основании ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из сведений представленных Первоуральским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости на момент предоставления помещения в общежитии и на момент выезда из общежития у Панкова Н.П. имелось другое жилое помещение – жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.02.1992 (л.д.48). Панков Н.П. прямо указал, что выехал из общежития в данный жилой дом и продолжает проживать в этом же доме на момент судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что выезд Панкова Н.П. из общежития является добровольным, препятствия в пользовании Панкову Н.П. спорной комнатой отсутствуют. С учётом наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения, в котором Панков Н.П. постоянно проживает с момента выезда, можно сделать вывод, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения. Об этот свидетельствует также тот факт, что последний платеж за жилищно-коммунальные услуги ответчиком был произведен в октябре 2009 года. В настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 (заведующая общежитием с 2002 года), ФИО8 (паспортист ПМУП «ЕРЦ» с 2008 года).

Суд полагает, что выезд из общежития не является временным, соответственно выездом из жилого помещения и прекращением уплаты коммунальных платежей Панков Н.П. расторг договор найма специализированного жилого помещения. Довод ответчика о необходимости сохранения за ним права на жилое помещение в связи с тем, что он опасается того, что ему будут препятствовать в пользовании домом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он не свидетельствует о том, что договор найма не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации городского округа Первоуральск о расторжении с Панковым Н.П. договора найма специализированного жилого помещения, признании ответчика утратившим право занимать койко-место в общежитии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск удовлетворить в полном объеме.

Признать Панкова Николая Петровича утратившим право пользования, право занимать койко-место в комнате № общежития по адресу: <адрес> расторгнуть с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь -