Дело № 2-1803/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юшковой Тамары Федоровны к Юшкову Юрию Леонидовичу о вселении Юшковой Т.Ф. в жилой дом, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Юшкова Т.Ф. обратилась к Юшкову Ю.Л. с иском, в котором указала, что 27.12.2010 было вынесено заочное решение по иску Юшковой Т.Ф. к Юшкову Ю.Л. о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по адресу: <адрес>, д. Старые Решеты, <адрес>. До настоящего времени она не может вселиться принадлежащую ей долю жилого дома, пользоваться, потому что Юшков Ю.Л., бывший супруг, в дом не пускает, также пользоваться им не разрешает, до настоящего времени ей не переданы ключи от жилого дома. Фактически ответчик единолично пользуется всем домом, что превышает его долю в доме, нарушает её законные права. Также ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком, она не может попасть на её часть земельного участка, не может произвести посадки. Ей также необходимо провести межевание на земельном участке для дальнейшей регистрации права собственности для чего необходимо обустройство отдельного входа для свободного доступа на свою часть земельного участка. Просит вселить её в чсть жилого дома, выделенную решениенм Первоуральского городского суда, обязать Юшкова Ю.Л. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением; обязать Юшкова Ю.Л. не препятствовать проведению межевания данного земельного участка по границам, определенным Первоуральским городским судом; разрешить отгородить принадлежащую ей часть земельного участка по определенным судом границам; обязать Юшкова Ю.Л. не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец Юшкова Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что без судебного решения она опасается вселиться в дом и проводить работы по межеванию земельного участка, поскольку Юшков Ю.Л. в отношении неё ведет себя очень агрессивно.

Ответчик Юшков Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он сомневается в дееспособности Юшковой Т.Ф., по его мнению, Юшкова Т.Ф. страдает психическим заболеванием, она представляет опасность, в настоящее время он намерен инициировать производство по проверке психического состояния Юшковой Т.Ф., до разрешения данного вопроса суд не вправе рассматривать какие-либо заявления Юшковой Т.Ф. и принимать по ним какие-либо решения.

Кроме того, при покупке жилого дома в 1989 году по предложению специалиста Новоалексеевской сельской администрации при оформлении жилого дома Юшкова Т.Ф. была указана в качестве покупателя дома только для того, чтобы земельный участок площадью <данные изъяты> соток был передан с домом, однако каких-либо денежных средств Юшкова Т.Ф. не платила, все денежные средства были уплачены им, он при этом брал деньги в долг, он же и возвращал. В начале 1990-ых годов в связи с конфликтами, которые происходили по вине Юшковой Т.Ф. он прекратил пускать её в дом и на земельный участок. В течение длительного периода времени он с Юшковой Т.Ф. не общался и её не видел. Он никогда не оспаривал документы, на основании которых Юшкова Т.Ф. является собственником <данные изъяты> доли дома и части земельного участка, однако в настоящее время он категорически возражает против того, чтобы Юшкова Т.Ф. пользовалась домом и земельным участком, поскольку она должна ему денежные средства за дом и землю. Сколько она именно должна, пояснить не может, поскольку размер задолженности должны определить специалисты, но не меньше <данные изъяты> рублей. До тех пор, пока Юшкова Т.Ф. не вернёт ему данные деньги, он не пустит Юшкову Т.Ф. в дом и на земельный участок.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу и ответчику на праве собственности. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора от 04.12.1989. Право собственности на земельный участок принадлежит Юшковой Т.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.10.1993 (л.д. 12).

Юшков Ю.Л. не оспаривает, что у Юшковой Т.Ф. оформлены документы, подтверждающие права собственности на дом и земельный участок. При этом полагает, что Юшкова Т.Ф. может пользоваться домом и земельным участком только после того, как вернет ему часть денежных средств, потраченных им при приобретении дома, ссылается, что до возврата денег он не пустит Юшкову Т.Ф. в дом и на земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юшкова Т.Ф. и Юшков Ю.Л. являются собственниками дома и земельного участка, при этом Юшков Ю.Л. чинит препятствия Юшковой Т.Ф. в пользовании имуществом, принадлежащем ей на праве собственности. Однако Юшкова Т.Ф. как собственник вправе пользоваться домом и земельным участком, в том числе вселиться в дом, требовать, чтобы Юшков Ю.Л. не чинил ей препятствия в пользовании указанным имуществом, в том числе проводить работы по межеванию земельного участка. Требование же «разрешить отгородить принадлежащую ей часть земельного участка по определенным ей судом границам» не может являться самостоятельным, поскольку оно является составной частью требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом суд учитывает, что заявленные требования о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании имуществом являются самостоятельными и не зависят от разрешения требования о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Довод ответчика Юшкова Ю.Л. относительно того, что Юшкова Т.Ф. не может в силу своего психического состояния обращаться с заявленными требованиями, не основан на действующем законодательстве. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно наличия долга Юшковой Т.Ф. перед ним, поскольку само по себе наличие долга не может являться основанием для ограничения права собственника в пользовании имуществом. При этом возможный спор в части взыскания денежной суммы может быть разрешен в установленном порядке путем предъявления соответствующего иска с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшковой Тамары Фёдоровны к Юшкову Юрию Леонидовичу удовлетворить.

Вселить Юшкову Тамару Фёдоровну в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать Юшкова Юрия Леонидовича не чинить Юшковой Тамаре Фёдоровне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Юшкова Юрия Леонидовича не препятствовать в пользовании земельным участком и проведению работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Юшкова Юрия Леонидовича в пользу Юшковой Тамары Фёдоровны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 18.07.2011.

Судья -