Дело № 2-1422/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сафоновой Венеры Рафадиковны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением – комнатой условиях договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию комнаты

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Сафонова В.Р. обратилась к Админстрации ГО Первоуральск с иском, в котором указала, что она проживает в указанной комнате, в которую была вселена по договору о предоставлении жилого помещения в общежитии от 24.11.2003 между нею (работником предприятия) и ПМУП «Жилищно-эксплуатационный трест № 3». В апреле 2011 года она обратилась в жилищный отдел Администрации ГО Первоуральск с просьбой о приватизации комнаты, поскольку она проживает там одна, общежитие перешло от ПМУП «ЖЭТ № 3» в муниципальную собственность. Однако в этом ей было отказано со ссылкой на необходимость первоначально заключить договор социального найма, но затем ей было отказано и в этом, предложено обратиться в суд. Полагает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие жилищного кодекса РФ» жилое помещение, по сути, является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и она фактически проживает в нем по договору социального найма. Жилое помещение отвечает условиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма (ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации), она вселена и зарегистрирована в жилом помещении на законном основании, добросовестно выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом она проживает в комнате одна, право на приватизацию она не использовала. Просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за ней право на заключение договора о передаче бесплатно в собственность помещения (приватизации) (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Сафонова В.Р. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием своего жилого помещения она устроилась вахтером МУП «ЖЭТ-3», которое обслуживало данное общежитие. До этого, она не находилась на учёте как нуждающаяся в жилом помещении, хотя она в действительности нуждалась в жилом помещении. В связи с бытовой травмой она была уволена из организации, однако продолжает проживать в общежитии в связи с отсутствием иного жилья. Она в полном объёме несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца Сафоновой В.Р. – Колотилина Л.В. доводы иска поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что в связи с передачей здания общежития, статус общежития был утрачен, соответственно, Сафонова В.Р. была вселена в жилое помещение на условиях договора социального найма. Это же подтверждается справкой от 16.06.2008, выданной должностным лицом – начальником жилищного отдела Администрации ГО Первоуральск, в которой подтверждается право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика – Администрации ГО Первоуральск – Проскурякова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что Сафонова В.Р. была вселена в комнату в общежитии в связи с тем, что работала в МУП «ЖЭТ-3», организации, которая обслуживала общежитие и вселение было обусловлено периодом работы в организации. В настоящее время Администрация ГО Первоуральск не ставит вопрос о выселении Сафоновой В.Р., однако не признает за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в установленном порядке жилое помещение Сафоновой В.Р. не распределялось. Так, Сафонова В.Р. не стояла в очереди на получение жилого помещения, жилищная комиссия не решала вопрос о предоставлении жилого помещения, постановления главы ГО Первоуральск о предоставлении жилого помещения Сафоновой В.Р. не принималось. Действительно, справка от 16.06.2008 подписана бывшим начальником жилищного отдела, однако данная справка не может рассматриваться как документ, подтверждающий права на жилое помещение. Кроме того, в настоящее время проводится проверка законности действий, в том числе руководителя жилищного отдела, по вопросу законности распределения муниципального жилого фонда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, время предоставления жилого помещения истцу в указанном жилом доме, условия, на которых предоставлялось жилое помещение истцу в данном жилом доме, решения собственника относительно статуса данного жилого дома.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

Аналогичные положения имелись в прежнем жилищном законодательстве.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вопреки утверждению представителя истца указанная норма закона не предполагает безусловное прекращение статуса общежития всего здания в момент передачи в муниципальную собственность, а регулирует жилищные отношения, существовавшие, на момент передачи в муниципальную собственность в каждом конкретном случае для тех лиц, которым жилые помещения были предоставлены по прежнему месту работы и которые не состоят в трудовых отношениях с новым собственником жилого дома, являющегося общежитием.

Здание, в котором находится спорное жилое помещение, было создано как общежитие, что подтверждается сведениями БТИ, в том числе полученными по ходатайству истца (л.д. 49). Здание было передано было передано от ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (а не от ПМУП «ЖЭТ № 3») по договору от 15.08.2002 (л.д. 42-43), право собственности на помещения в здании общежития было зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Первоуральск» (л.д. 37).

В связи с тем, что часть жилых помещений была передана в собственность граждан, соответственно, на всё здание право муниципальной собственности прекращено, вместе с тем, спорное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 56). Как прежним, так и настоящим жилищным законодательством не требовалось принятия какого-либо специального акта, решения относительно подтверждения статуса жилого дома в качестве общежития, поскольку дом сохраняет статус общежития в силу очевидности его целевого назначения, планировки, составу помещений, имеющихся в данном доме. Принятие решения требуется только для помещений, вновь признаваемых специализированным. Так, жилые комнаты в здании не оборудованы отдельными санузлами и ванными комнатами, туалеты являются общими, имеются также помещения общих кухонь, что усматривается из поэтажного плана (л.д. 30). В здании организован пропускной режим, имеется комендант общежития (л.д. 4), уборщики помещений. Истец признает данные обстоятельства, подтверждает, что эти же обстоятельства имелись на 2003 год.

Тот факт, что часть жилых помещений в здании общежития уже передана в порядке приватизации лицам, проживающим в общежитии, значения не имеет, поскольку вопрос о соответствующих жилищных правах разрешается в каждом конкретном случае.

Истцом представлена справка от 16.06.2008 № 302, согласно тексту которой жилищный отдел комитета по управлению имущества сообщает, что корешок ордера на комнату в общежитии не сохранился. Сафонова В.Р. проживает по вышеуказанному адресу с 12.04.2004, занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фона на условия социального найма (л.д. 52), вместе с тем, данная справка противоречит иным документам.

Так, Сафоновой В.Р. по договору от 24.11.2003, т.е. уже в период нахождения жилого дома в муниципальной собственности была предоставлена спорная комната. Согласно п. 1 договора о предоставлении жилого помещения в общежитии предприятие (ПМУП (ЖЭТ № 3) предоставляет Пользователю (Сафоновой В.Р.) в связи с работой в ПМУП «ЖЭТ № 3» жилое помещение в общежитии (л.д. 12). Комната в общежитии предоставлялось Сафоновой В.Р. вне очереди, в связи с тем, что она работала в муниципальном предприятии, что подтверждается копией трудового договора от 12.02.2003, в соответствии с которым она работала в ПМУП «ЖЭТ № 3» в должности швейцара в этом же общежитии (л.д. 5-51). С указанными обстоятельствами Сафонова В.Р. была согласна, более того, она устроилась в МУП «ЖЭТ-3» именно для того, чтобы как работнику получить комнату в общежитии.

При этом вопрос о предоставлении Сафоновой В.Р. жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма не решался, на это прямо указывает Сафонова В.Р., подтверждается справкой жилищного отдела (л.д. 24). Вместе с тем, для предоставления жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности должна быть соблюдена определенная процедура, которая в отношении Сафоновой В.Р. не выполнялась. Сама по себе справка от 16.06.2008 не является правоустанавливающим документом, начальник жилотдела не вправе единолично распоряжаться муниципальным жильём.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Сафоновой Венеры Рафадиковны к Администрации ГО Первоуральск в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 27.06.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь -