Дело № 2-2941/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Логиновских Андрея Евгеньевича об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного начальником ФГУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Логиновских А.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы, при осуждении ему был назначен режим в виде колонии-поселения. Для отбытия он был направлен в ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-66 от 20.05.2011 к Логиновских А.Е. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток без вывода на работу.

01.11.2011 Логиновских А.Е. подал жалобу на данное постановление, указал, что данное водворение является незаконным (необоснованным), поскольку один из заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе Лохов Б.Ф. проявляет к нему личную неприязнь. Так, 20.05.2011 его вызвали на административно-дисциплинарную комиссию, где предъявили постановление о водворении в штрафной изолятор на срок семь суток. На его вопрос об основаниях наложения взыскания Лохов Б.Ф. сказал, что он (Логиновских А.Е.) сам знает за что наложено взыскание. Официально наказание наложено за нахождение на своём спальном месте в неотведенное для сна время, а именно в 6:20 утра. Факта данного нарушения не было, объяснительную от него сотрудники не требовали. Неприязнь к нему вызвана тем, что он постоянно пытался отстаивать свои собственные права и интересы. Просит отменить наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 20.05.2011 с его участием.

В судебном заседании заявитель Логиновских А.Е. участие не принимает, поскольку находится в местах лишения свободы.

Должностное лицо, действия которого оспариваются – начальник ФКУ ИК-66 Рамазанов С.Р. в судебном заседании от 05.12.2011 участие не принимает, ранее, в судебном заседании от 24.12.2011 представил отзыв на заявление, в котором указал, что Логиновких А.Е. отбывал наказание в учреждении с 05.08.2010 по 16.09.2011, за нарушение распорядка на него было наложено дисциплинарное взыскание. Логиновских А.Е. не оспаривал факт нарушения, написал по данному поводу объяснительную.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, необходимость этапирования Логиновских Е.А. в судебное заседание по гражданскому делу отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного на лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, начальником исправительного учреждения, подлежит в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с законом суд обязан обсудить вопрос о соблюдении указанного срока, в том числе по своей инициативе.

При подготовке дела к слушанию было назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о соблюдения срока для обращения с заявлением, заявителю были разъяснены особенности рассмотрения данной категории дел, а также особенности рассмотрения дел с участием лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Заявитель заблаговременно уведомлялся о судебном разбирательстве, ему предлагалось направить в адрес суда объяснения по существу заявления и поставленных вопросов. Вместе с тем, от Логиновских А.Е. по существу каких-либо объяснений направлено не было, а в заявлениях, поступивших в адрес суда 25.11.2011 (л.д. 22) и 05.12.2011 (л.д. 47), изложено только ходатайство о рассмотрении с его личным участием и об этапировании в судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что Логиновских А.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока 05.08.2010, конец срока – 04.06.2012. Постановлением Первоуральского городского суда от 14.09.2011 Логиновских А.Е. изменен вид режима отбывания наказания с колонии-поселении на общий режим (л.д. 52), постановление оставлено без изменения определением Свердловского областного суда от 18.11.2011 (л.д. 53).

Постановлением начальника ФКУ ИК-66 от 20.05.2011 Логиновских А.Е. был водворен в штрафной изолятор за нарушение режима содержания (л.д. 51).

Со дня вынесения постановления и водворения в штрафной изолятор прошло более трех месяцев. Заявителю было известно о наложении дисциплинарного взыскания. Соответственно, срок для оспаривания данного постановления истек 20.08.2011. Логиновских А.Е. обратился с жалобой 01.11.2011, т.е. за пределами срока, более того, после того как 14.09.2011 постановлением суда в отношении Логиновских А.Е. был изменен режим отбывания наказания в виде лишения свободы. Уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах сам по себе пропуск срока подачи заявления является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Логиновских Андрея Евгеньевича о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления начальника ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 09.12.2011.

Судья -