Дело № 2-2908/2011 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2908/2011 по иску Голяковой Любови Васильевны к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Даниловский» о взыскании неустойки, убытков, суд УСТАНОВИЛ: Голякова Л.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Даниловский» (ПК «ГСК «Даниловский») о взыскании убытков за парковку автомобиля на автостоянке за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года включительно в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку нарушения условий соглашения в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела Голякова Л.В. исковые требования увеличила, просила взыскать в счет возмещения убытков, связанных с парковкой автомобиля за период с июля 2010 года по 14 декабря 2011 года <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с июля 2010 года по 14 декабря 2011 года <данные изъяты> руб. В судебном заседании Голякова Л.В. исковые требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что 30.10.2009 между ней и ПК «ГСК «Даниловский» было заключено соглашение № о внесении паевых взносов в ПК «ГСК «Даниловский», с целью строительства подземного гаражного бокса № на земельном участке по адресу: <адрес>. Она оплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты> и паевой взнос размере <данные изъяты>. 03.11.2009 после оплаты вступительного паевого взноса она была принята в кооператив ПК «ГСК «Даниловский» и ей была выдана членская книжка. Согласно условиям данного соглашения и приложения № к соглашению о внесении паевых взносов в ПК «ГСК «Даниловский» № от 30.10.2009 дата погашения обязательств 30.03.2010. Ввод объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2010 года. Однако до настоящего времени ПК «ГСК «Даниловский» не выполнил своих обязательств по вводу объекта в эксплуатацию нарушая все предусмотренные условиями соглашения сроки. На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла убытки в виде затрат на парковку автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, который являлся совместной собственность истца и ее умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга, на автостоянке, находящейся по адресу: <адрес>. После смерти мужа она вступила в права наследства и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности. Договор об охране автомобиля оформлен на имя ФИО4., после его смерти данный договор не переоформлялся. После смерти ФИО4 и до сентября 2011 плата за парковку в размере <данные изъяты> руб. в месяц осуществлялась ею, а с сентября 2011 года и по настоящее время данные расходы несут все наследники после смерти Голякова В.Г. в равных частях по <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ПК ГСК «Даниловский» Шинкарев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы изложенные отзыве поддержал. Суду пояснил, что ПК «ГСК «Даниловский» создан 07.06.2009 решением общего собрания учредителей и зарегистрирован в установленном порядке 15.07.2009. 03.11.2009 истец была принята в члены потребительского кооператива, выплатив установленные Уставом кооператива вступительный и частично паевой взносы. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Потребительский кооператив не выступает продавцом или лицом, оказывающим услуги. Потребительские кооперативы, в том числе гаражно-строительные, относятся к категории юридических лиц, участники которых имеют по отношению к этим юридическим лицам обязательственные права. Участники кооператива не являются покупателями по договору купли-продажи недвижимости и заказчиками по договору подряда, а являются членами кооператива. Закон «О защите прав потребителей» на сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется. Понесенные истцом убытки не связаны с внесением паевого взноса. Нарушение сроков сдачи объекта связано с недостаточностью средств у ответчика, поскольку средства кооператива формируются из вступительных и паевых взносов его членов.. Третье лицо Голякова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Третье лицо Романцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах (ч. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава. Как видно из п. 2.1 Устава Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Даниловский», утвержденного решением общего собрания членов кооператива, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и (или) юридических лиц в гаражных боксах путем их строительства на средства членов Кооператива, а также для последующей их эксплуатации, хранении автотранспортных средств и механических средств передвижения. Как следует из материалов дела, 30.10.2009 ПК «ГСК «Даниловский» и Голякова Л.В. заключили Соглашение № о внесении паевых взносов в ПК «ГСК «Даниловский». Согласно п. 1.1. соглашения пайщик в целях строительства подземного гаражного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2.1. Устава вносит установленный Кооперативом паевой взнос в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим Соглашением. При условии полной своевременной оплаты паевого взноса по окончании строительства объекта кооператив передает пайщику в собственность гаражный бокс №, расположенный на первом этаже подземного комплекса (п. 1.2. соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения размер паевого взноса Пайщика составляет <данные изъяты> руб.. Голякова Л.В. внесла вступительный взнос в ПК «ГСК «Даниловский» в размере <данные изъяты> (л.д. 15) и первый паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры, связанные с определением сроков передачи гаражного бокса между членам кооператива и самим кооперативом регулируются уставом данной организации, суд полагает, что данные правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В данном случае имело место привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива на строительство гаражных боксов в гаражном комплексе в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива. Следовательно, между сторонами спора возникли отношения, вытекающие из членства в кооперативе и подлежащие регулированию соответствующими нормами законодательства. Ни соглашением от 30.10.2009, ни действующим законодательством не предусмотрена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору в части своевременной передачи объекта, не подлежат в данном случае применению положения ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»по начислению неустойки. Соответственно требования Голяковой Л.В. о взыскании неустойки с 01.07.2011 по 14.12.2011 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.101) не подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика убытков за хранение автомобиля на автостоянке, вызванных несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению гаражного бокса. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Согласно п. 3.1 Устава ПК «ГСК «Даниловский» органами управления Кооператива являются: общее собрание членов кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия. Рассмотрение вопроса о порядке покрытия убытков, понесенных кооперативом отнесено согласно п.3.2.4. Устава ПК «ГСК «Даниловский» к компетенции общего собрания членов кооператива. Пунктом 4 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, 01 сентября между <данные изъяты> и Голяковым В.Г. был заключен договор на охрану автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № (л.д. 103-104). Договор был заключен в 2009 году, что не оспаривалось истцом. То есть данный договор был заключен до того как Голякова Л.В. вступила в члены ПК «ГСК «Даниловский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти в права наследования вступили супруга Голякова Л.В., дети Голякова Н.В., Романцов А.В. После вступления в права наследования доли в праве общей собственности на автомобиль распределены следующим образом: Голяковой Л.В. принадлежит 1/2 и 1/6 доли, дочери Голяковой Н.В. – 1/6 доли, сыну Романцову А.В. – 1/6. Также суд учитывает, что ФИО4 участником ПК «ГСК «Даниловский» никогда не являлся (л.д. 115-116). Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан размер понесенных ею убытков. Из квитанций, представленных истцом не видно, что оплата производилась именно ею, договор на охрану автомобиля на Голякову Л.В. переоформлен не был. Согласно пояснений третьих лиц с сентября 2011 года расходы за услуги автостоянки несут все наследники в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей в месяц, данное обстоятельство не оспаривалось истцом. В письменном виде с претензией о возмещении убытков к ПК «ГСК «Даниловский» истец не обращалась, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Договор на охрану автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, заключенный между ФИО4 и <данные изъяты> предусматривает уплату денежных средств за оказанную платную услугу в определенный период, вне зависимости от иных обстоятельств, в том числе от получения членом кооператива Голяковой Л.В. в собственность гаражного бокса. С заключением договора на охрану автомобиля данные отношения сторон по внесению паевых взносов членом кооператива никак не связаны. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков также не подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца о взыскании убытков и неустойки оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, заявленные истцом на изготовление ксерокопий искового заявления и приложенных к нему документов в размере <данные изъяты> руб. руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голяковой Любови Васильевны к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Даниловский» о взыскании убытков и неустойки – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Судья: подпись. Копия верна. Судья- Майорова Н.В. Секретарь-