Дело №2-317/2012 Мотивированное решение составлено 06 февраля 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И., при секретаре Азаровой О.Г., с участием истца Мамаева А.Д., ответчиков Шестаковой И.Е., Арефина А.А., представителя ответчиков Робовской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2012 по иску Мамаева Анатолия Дмитриевича к Шестаковой Ирине Евгеньевне, Арефину Андрею Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, установил: Предметом спора является квартира по адресу: <адрес>. Мамаев А.Д. обратился в суд с иском к Шестаковой И.Е., Арефину А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда. Истец Мамаев А.Д. в судебном заседании иск и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что на основании договора купли-продажи от 01.07.1993 и соглашения к нему от 16.07.1993 собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО6- <данные изъяты> доли, и он, Мамаев А.Д., – <данные изъяты> доли. ФИО6 продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности. В квартире сложился порядок пользования, он фактически занимал комнату площадью <данные изъяты> кв.м, на комнату оформлен отдельный лицевой счет, имеется свой электросчетчик. В 2007г. собственниками <данные изъяты> доли стали ответчики. В период с 2007г. по 2011г. он проживал у женщины, с которой состоял в фактических брачных отношениях, в данном жилом помещении не нуждался. С января-февраля 2011г. он неоднократно обращался к ответчикам, чтоб ему передали ключ от входной двери, но ответчики ключи передавать отказывались, при его обращениях сразу начинали звонить риэлтерам, которые занимались обменом комнаты. Последний раз он обращался к Шестаковой И.Е. летом 2011г., когда встретил ее во дворе дома. Вынужден снимать жилье, «скитаться». Просит суд компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Считает, что его права как собственника жилого помещения нарушены, поскольку он не имеет доступа в квартиру. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения и передачи ключей для изготовления дубликатов от спорного жилого помещения. Факт передачи ему ключей Арефиным А.Н. в июне 2011 года отрицает, считает, что свидетели говорят неправду, возможно, что он в этот день был на работе или в командировке в <адрес>. Ответчик Шестакова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании договора купли - продажи от 10.10.2007 собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются она – Шестакова И.Е., которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и её <данные изъяты> ФИО7, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Действительно в 2007 году сделали ремонт в квартире. Новый замок во входной железной двери установили, когда сломался старый, истцу об этом сообщали, ключи ему не передали, так как он этого не просил. В период с 2007 по 2011 год Мамаев А.Д. приходил в спорное жилое помещение 2-3 раза, комната его стоит закрыта.Со слов Арефина А.Н. знает, что ключи от квартиры Мамаеву А.Д. передавались. Считает, что нет оснований для удовлетворения иска. Ответчик Арефин А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он собственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года. Действительно в 2007 году в квартире сделали ремонт, в том числе в туалете и ванной комнате, поменяли замок во входной двери. Он предлагал Мамаеву А.Д. принять участие в ремонте, но ему это было безразлично. В пользовании жилым помещением Мамаеву А.Д. никто не препятствует. Мамаев А.Д. просил у него ключ в конце июня 2011 года на улице у дома, и он передал ему свой личный ключ. Возможно, Мамаев А.Д. забыл или потерял ключ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ответчиков Робовская О.С. исковые требования не поддержала в полном объеме, считает, что препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку ключи от спорного жилого помещения Мамаеву А.Д. переданы. Оснований для компенсации морального вреда нет. Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск к Шестаковой И.Е. подлежащим удовлетворению в части, в остальной части иска полагает отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно материалов дела, собственниками <адрес> являются: Мамаев А.Д., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение ( л.д. 7,8), ФИО8, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ( л.д.18), <данные изъяты> ФИО7, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ( л.д. 17). Учитывая, что ответчик Арефин А.Н. собственником спорного жилого помещения не является, последний год в спорной квартире не проживает, суд в иске к Арефину А.Н. отказывает. Судом установлено, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как ответчик Шестакова И.Е. сменила замок во входной двери, ключи у истца отсутствуют. Истец не имеет свободного доступа в квартиру. Суд считает, что факт передачи ключа ответчиком Арефиным А.Н. в июне 2011 года Мамаеву А.Д. не нашел своего подтверждения. Истец указанное событие отрицает. Суд находит пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10 противоречивыми. Данные свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела по существу, подтверждая пояснения ответчика Арефина А.Н. в данной части, описали обстоятельства передачи ключа практически незнакомому им Мамаеву А.Д., при этом не могли пояснить видели ли они друг друга в этот день. Суд считает, что нарушенное право собственника на распоряжение и пользование своим имуществом подлежит восстановлению путем вселения и передачи ключей от квартиры <адрес>, Мамаеву А.Д. для изготовления дубликатов за счет истца. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как следует из пояснений истца, причинение ему морального вреда он связывает с требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, под действие специального закона данное требование не подпадает, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания морального вреда. Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования Мамаева А.Д. удовлетворены к Шестаковой И.Е., сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению данным ответчиком. Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Мамаева Анатолия Дмитриевича к Шестаковой Ирине Евгеньевне удовлетворить частично. Вселить Мамаева Анатолия Дмитриевича в жилое помещение - квартиру <адрес>, обязать Шестакову Ирину Евгеньевну передать Мамаеву Анатолию Дмитриевичу ключи от квартиры <адрес> для изготовления дубликата ключей, в остальной части иска к Шестаковой Ирине Евгеньевне отказать. В иске Мамаева Анатолия Дмитриевича к Арефину Андрею Николаевичу отказать в полном объеме. Взыскать с Шестаковой Ирины Евгеньевны в пользу Мамаева Анатолия Дмитриевича судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд. Судья: И.И.Кормильцева