Решение именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кукушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой Светланы Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Мыслицкому Александру Валерьевичу И Корниловой Екатерине Алексеевне о выдаче справок о заработной плате, установил: в период с 01.12.2010 по 01.06.2011 Краева С.А. работала продавцом-кассиром в <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Мыслицкого А.В.. 01.06.2011 Краева С.А. уволилась по собственному желанию. В связи с необходимостью встать на учет в <данные изъяты> она обратилась к ответчику индивидуальному предпринимателю Мыслицкому А.В. и главному бухгалтеру Корниловой Е.В. о выдаче справки о заработной плате с указанием фактически полученных сумм. Однако была выдана справка исходя из оклада, который указан в трудовом договоре. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, она обратилась в суд. В ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивает, просит выдать справку о заработной плате с указанием достоверных данных о зарплате, которую она получала. 4 <данные изъяты>.- это оклад, установленный трудовым договором, который был заключен при поступлении на работу 01.12.2010. Фактически зарплата составляла большую сумму и рассчитывалась исходя из процента от выручки. По трудовому договору кроме оклада предусмотрены выплата премии, а также оплата ночного времени. Ежемесячно имелась переработка нормы рабочего времени, заработная плата выплачивалась один раз в месяц по итогам инвентаризации по расходным кассовым ордерам. Суммы, полученные по расходным ордерам, соответствуют фактически начисленной заработной плате. Просит учесть, что кроме этих сумм, по мировому соглашению была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит выдать справку о доходах формы 2 НДФЛ, а также справку о заработной плате для центра занятости населения. Ответчик индивидуальный предприниматель Мыслицкий А.И. относительно заявленных требований пояснил, что готов выдать справки и не видит в этом никаких препятствий. Однако Краева С.А. требует внести непонятно какие суммы. Всё, что было получено истцом, указано в расходных кассовых ордерах. Ответчик Корнилова Е.А. в судебное заседание не явилась. Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса российской Федерации, регулирующей порядок выдачи копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав обратившегося. Порядок обращения за справками истцом соблюден. Однако со стороны ответчика- работодателя Мыслицковго А.В., требования Трудового кодекса Российской Федерации нарушено, надлежаще оформленные справки с достоверной информацией истцу не предоставлены, не были переданы справки истцу и в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца Краевой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая данные, представленные ответчиком по фактически полученной Краевой С.А. заработной плате, фактически начисленная заработная плата истца с учетом подоходного налога составила: <данные изъяты> Ответчик Корнилова Е.А.- главный бухгалтер в данном случае не может являться ответчиком, так как требования предъявляются к работодателю Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Краевой Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Мыслицкому Александру Валерьевичу о выдаче справок о заработной плате, удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Мыслицкого Александра Валерьевича выдать Краевой Светлане Анатольевне: - справку о доходах формы 2 НДФЛ за 2010 и 2011 годы, а также справку о заработной плате для центра занятости населения, которые должны содержать информацию о фактически начисленной заработной плате <данные изъяты>. Исковые требования Краевой Светланы Анатольевны к Корниловой Екатерине Алексеевне оставить без удовлетворения. Взыскать индивидуального предпринимателя Мыслицкого Александра Валерьевича в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года. Судья подпись Е.В. Карапетян Копия верна. Судья Т.А. Опалева Секретарь