Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-508 по иску Тарасова Вячеслава Викторовича к Башкирову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Башкирову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб., а также просил взыскать <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований Тарасов В.В. в своем заявлении указал, что 04.10.2011 ответчик взял у него в долг сумму <...> руб. без процентов и обязался вернуть ее до 30.10.2011. Однако за прошедшее время ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил до настоящего времени, в связи с чем, он – истец – вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Тарасов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, в дополнение пояснил, что 02.11.2011 он и <...> выехали на одной машине, которая была в лизинге у Башкирова. Командировка была в город <...> через город <...>. <...> руб. он получил от <...> в офисе, о чем написал расписку, в которой указал, что это подотчетные деньги. 03.11.2011 они были на <...>, загрузили машину и поехали в <...>. 07.11.2011 они разгрузились в городе <...>. Доехали до стоянки, ждали загрузку. 10.11.2011 получили денежный перевод <...> руб. после звонка <...>. На эти деньги они ремонтировали машину, оплачивали стоянку, солярку, свое питание. 11или 12.11.2011 уже на двух машинах произвели загрузку и поехали в город <...>, застряли в снегу в <...>, <...> и <...> выехал к ним на автомобиле. Они выбрались сами и встретились с <...> уже в <...>, поехали вместе в <...>. Перед этим 14.11.2011 уже с Башкировым он получил <...>., отдал их Башкирову. Не отрицает, что 09.11.2011 получил перевод. 18.11.2011 он в городе <...> получил от Башкирова <...> руб. на питание, уехал с <...>. Он – истец - загружал машину на заводе, но денег больше не было, поэтому его забрал <...> на выходные. Машина с грузом осталась на заводе. В понедельник 21.11.2011 ему позвонил <...> и сказал, что приедет <...>, повезет его за грузом. Он отказался ехать, так как уже два месяца не получал заработную плату. <...> привез ему <...> руб. в счет заработной платы, после чего он – истец – поехал, но не стал забирать машину, так как не было разрешения на перевозку негабаритного груза и подделан номер на прицепе. Он уехал домой на поезде. Звонил <...>, просил отдать долг и заработную плату, приехал к нему в офис, но <...> отказался.

Представитель истца Томашук А.Н. в судебном заседании пояснил, что истец получал электронные переводы, но это были командировочные, что подтверждается документами.

Ответчик Башкиров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что долг был перечислен истцу переводами. Они устно договорились при написании расписки, что он немного больше вернет. 30.10.2011 деньги не вернул, так как ждал платежей от других лиц. Как только ему перечислили деньги, он перечислил их истцу. В силу занятости он поручил перечисление денежных средств <...>. Он доверял Тарасову, поэтому перечислил деньги, не требуя расписок. Позднее Тарасов отказался отдать расписку. До отъезда он лично, кроме <...> руб., передал Тарасову в качестве командировочных. Расписку не оформили, так как были доверительные отношения. Он дал <...> <...> руб. для перечисления Тарасову, из них какая-то сумма ушла на оплату переводов. Доехав до города <...>, истец заявил, что все бросит, если он не начнет рассчитываться по расписке.

Представитель ответчика Черепанова Л.Н., в судебном заседании поддержала пояснения своего доверителя. В дополнение пояснила, что истец получал деньги переводами. Истец заявлял, что если не получит долг, он бросит машину в рейсе. Истец отказался отдать расписку водителю <...>, которого ответчик посылал за ней к истцу по договоренности с последним. Не было бланка расписки, поэтому от истца не взяли расписку на <...> руб. командировочных. На сумму <...> руб. расписка есть.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Тарасова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Тарасовым В.В. представлена расписка от 04.10.2011 (л.д. 25), которая подтверждает, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Башкирову А.В. сумму в размере <...> руб. с условием возврата долга до 30.10.2011.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Башкировым А.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств именно в качестве возврата долга. Обстоятельства получения денежных переводов во время командировки, назначение и расходование этих средств подтверждаются свидетелем <...>.

Истцом представлены документы: товарные и кассовые чеки в подтверждение того, что денежные средства, которые ему пересылал ответчик, расходовались на ремонт транспортного средства, питание и покупку бензина в период командировки. Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика Башкирова А.В. о том, что сумма в счет погашения долга по расписке им погашалась путем перевода денежных средств истцу.

Таким образом, поскольку сумма займа <...> руб. не возвращена займодавцу, доказательств полного или частичного возврата долга суду не представлено, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Башкирова А.В. суммы долга <...> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма <...> руб. Факт того, что истец понес расходы, подтверждается чек-ордером от 24.11.2011 (л.д. 6).

Требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы в сумме <...>. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 21.11.2011.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Тарасова Вячеслава Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Башкирова Андрея Владимировича в пользу Тарасова Вячеслава Викторовича долг по договору займа <...> руб., расходы по оплату услуг представителя <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.; всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева