Дело № 2-16 / 2012

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012

22 февраля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16 по иску Матюшкина Юрия Ивановича к Гутовскому Евгению Вадимовичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль в технически исправном состоянии с регистрационными документами,

УСТАНОВИЛ:

Матюшкин Ю.И. обратился в суд с иском к Гутовскому Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 12.04.2011, заключенного между Матюшкиным Ю.И. и Гутовским Е.В.; обязании передать автомобиль в технически исправном состоянии, со всеми регистрационными документами в течение суток после вступления решения суда в законную силу.

В иске указал, что в мае 2010 года он передал в пользование ответчика Гутовского Е.В. – сына супруги Матюшкиной М.В. от первого брака, автомобиль марки <данные изъяты> с оформлением простой письменной формы доверенности. В последующем Матюшкин Ю.В. с супругой Матюшкиной М.В. намеревались передать этот автомобиль в собственность ее сына в счет оплаты его работ по ремонту их жилого дома, которые он производил в период с середины 2009 года до начала 2010 года. Ни надлежащей оценки работ, ни согласованной оценки автомобиля для совершения сделки по его отчуждению произведено не было. С апреля 2010 года Матюшкин Ю.И. предъявил претензии Гутовскому Е.В. к качеству произведенных им работ и потребовал устранить недостатки, после чего ответчик стал избегать встреч и контактов, перестал отвечать на звонки. В мае 2011 года Матюшкин Ю.И. заявил Гутовскому Е.В. о своем отказе от намерения передать ему автомобиль в собственность и потребовал вернуть автомобиль. 15.07.2011 истец подал заявление в ГИБДД г.Первоуральска об аннулировании доверенности на право управления автомобилем на имя Гутовского А.В. с целью возвращения автомобиля собственнику. Однако в августе 2011 года из ГИБДД сообщили, что Гутовский Е.В., предоставив договор купли-продажи транспортного средства с подделанной подписью Матюшкина Ю.И., заявил о переходе права собственности на автомобиль к нему. В настоящее время автомобиль значится зарегистрированным в ГИБДД г.Первоуральска за Гутовским Е.В. Данная регистрация не имеет преюдициального значения, создает угрозу дальнейшей незаконной продажи автомобиля, и нарушает права собственника автомобиля Матюшкина Ю.И. Супруга истца Матюшкина М.В. тайно от истца одобрила совершений своим сыном совершение регистрационных действий в ГИБДД г.Первоуральска, то есть фактически без согласия истца передала своему сыну совместную собственность, заведомо зная о несогласии истца с данным решением. Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает согласие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, однако согласно ч.3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 п.2 Семейного кодекса Российской Федерации такая сделка может быть оспорена по заявлению другого супруга. Несогласие истца продать спорный автомобиль Гутовскому Е.В. по указанной в договоре цене <данные изъяты> руб. было очевидно как ответчику, так и его матери. Требование добровольно переоформить автомобиль на прежнего собственника и вернуть его ответчик проигнорировал. В связи с тем, что согласие между супругами о распоряжении автомобилем не достигнуто, владение и пользование им Гутовским Е.В. незаконно. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 12.04.2011, заключенный между Матюшкиным Ю.И. и Гутовским Е.В.; обязать ответчика передать автомобиль в технически исправном состоянии, в котором он его получил, со всеми регистрационными документами в течение суток после вступления решения суда в законную силу.

Истец Матюшкин Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Матюшкиной М.В. с 04.07.2003, брак с Матюшкиной М.В. расторгнут осенью 2011 года. Спорный автомобиль был приобретен осенью 2003 года, то есть в период брака. Раздел совместного имущества супругов пока не произведен. Он лично передавал Гутовскому Е.В. простую письменную доверенность на право управления транспортным средством, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи. Позднее, без его ведома, Матюшкина М.В. передала Гутовскому Е.В. и паспорт транспортного средства, что позволило ему произвести перерегистрацию автомобиля на свое имя.

Представитель истца Звездин А.Б. в судебном заседании исковые требования Митюшкина Ю.И. поддержал. Дополнил, что поскольку согласно заключению эксперта от 10.01.2012 подпись от имени Матюшкина Ю.И. в договоре купли-продажи автомобиля Матюшкину Ю.И. не принадлежит. Суду пояснил, что никаких документов, подтверждающих договоренность между Матюшкиным Ю.И. и Гутовским Е.В. о передаче автомобиля в счет выполненных работ по ремонту дома, не составлялось, эта договоренность была устная. Дополнил основания иска, просил удовлетворить исковые требования на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что для исполнения решения достаточно 1 суток, поскольку стороны проживают в одном городе. Регистрационными документами на автомобиль, подлежащими передаче истцу, являются Паспорт транспортного средства и Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Представитель третьего лица ГИБДД ОМВД г.Первоуральска Антропов А.В., действующий на основании доверенности от 15.02.2012, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Матюшкина Ю.И. с учетом результатов почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля Матюшкину Ю.И. не принадлежит.

Ответчик Гутовский Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Матюшкина М.В., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика и третьего лица Ляшенко Е.В., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а также в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ГИБДД ОМВД г.Первоуральска, исследовав все материалы дела, суд считает требования Матюшкина Ю.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от 12.04.2011 Матюшкин Ю.И. продал, а Гутовский Е.В. купил транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. В договоре стоят подписи сторон (л.д.8).

Истец Матюшкин Ю.И. утверждает, что указанный договор купли-продажи автомобиля он не заключал, подпись в договоре стоит не его, на продажу своего автомобиля он не соглашался. Просил признать этот договор недействительным и обязать ответчика вернуть автомобиль.

По результатам проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Уральского регионального центра судебной экспертизы, от 10.01.2012 №, установлено, что «подпись от имени Матюшкина Ю.И., расположенная в строке «Продавец», в договоре купли-продажи автомототранспортного средства, заключенном между Матюшкиным Юрием Ивановичем и Гутовским Евгением Вадимовичем, от 12.04.2011, - выполнена не самим Матюшкиным Юрием Ивановичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи» (л.д.56-63).

Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и у суда нет оснований не доверять данному заключению. При оценке заключения эксперта суд не усмотрел оснований для сомнений в правильности выводов, сделанным им.

Пояснения истца Матюшкина Ю.И. не противоречат заключению судебно-почерковедческой экспертизы.

Учитывая исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что Матюшкин Ю.И. договор купли-продажи автомобиля не подписывал, следовательно, не выражал свою волю относительно отчуждения принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем, договор купли-продажи является недействительным. Исковые требования Матюшкина Ю.И. о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 12.04.2011 подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

После признания сделки недействительной стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, существовавшее до заключения сделки.

Согласно карточке учета транспортного средства до совершения сделки купли-продажи спорный автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован за Матюшкиным Ю.И. С 20.04.2011 автомобиль был зарегистрирован за Гутовским Е.В. на основании договора купли-продажи (л.д.10).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Матюшкин Ю.И. сделку по купле-продаже не совершал, о данной сделке не знал, поэтому денежные средства по договору купли-продажи от Гутовского Е.В. он не получал. В связи с этим, требования закона о возврате всего полученного по сделке относятся к ответчику Гутовскому Е.В., который обязан передать Матюшкину Ю.И. незаконно полученный по сделке автомобиль.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, требования Матюшкина Ю.И. об обязании ответчика Гутовского Е.В. передать спорный автомобиль подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о передаче регистрационных документов на автомобиль: Паспорта транспортного средства, Свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, находящихся у ответчика. Установленный истцом срок для передачи автомобиля – одни сутки со дня вступления решения в законную силу, суд считает не нарушающим права и законные интересы сторон, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюшкина Юрия Ивановича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства марки <данные изъяты>, от 12.04.2011, заключенный между Матюшкиным Юрием Ивановичем и Гутовским Евгением Вадимовичем.

Обязать Гутовского Евгения Вадимовича передать Матюшкину Юрию Ивановичу автомобиль марки <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, с Паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, в течение суток со дня вступления решения в законную силу.

Определение суда от 16.09.2011 о наложении в целях обеспечения иска ареста и запрета совершать какие-либо сделки и регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированный за Гутовским Евгением Вадимовичем, проживающим по адресу: <адрес>, - отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.А. Рудковская

Копия верна. Судья: О.А. Рудковская