Дело № 2-259 \ 2012

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2012 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2012 по иску товарищества собственников жилья «Даниловское» к Кадочниковой Виктории Анатольевне, Сираеву Руслану Салиевичу, Патраковой Елене Николаевне, Григорьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Даниловское» (далее - ТСЖ «Даниловское») обратилось в суд с иском к Кадочниковой В.А., Сираева Р.С., Патраковой Е.Н., Григорьевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

В исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением общего собрания жителей обслуживает ТСЖ «Даниловское», протокол собрания № 1 от 13.07.2002. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ответчику Патраковой Е.Н. на праве собственности с 01.07.2008 по 22.12.2009, ответчик Патракова Е.Н. свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла. Так, с 01.03.2009 по 22.12.2009 долг ответчика Патраковой Е.Н. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом требований разумности и справедливости, истец считает, что вправе требовать с ответчиков уплаты пеней за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно начисляемые ежемесячно, - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 22.12.2009 <данные изъяты> доли указанного жилого помещения приобрела Григорьева Ю.В. Григорьева Ю.В. свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла. Так, с 01.01.2010 по 16.08.2010 долг ответчика Григорьевой Ю.В. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что ТСЖ «Даниловское» вправе потребовать с ответчика Григорьевой Ю.В. уплаты пеней за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С 22.01.2010 по настоящее время <данные изъяты> доли указанного жилого помещения принадлежит ответчику Кадочниковой В.А. на праве собственности. Ответчик Кадочникова В.А. свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла, Так, с 22.01.2010 по март 2012 долг Кадочниковой В.А. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме этого, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что ТСЖ «Даниловское» вправе потребовать с Кадочниковой В.А. уплату пеней за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 16.08.2010 <данные изъяты> доли указанного жилого помещения приобрел Сираев Р.С., которые также свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял. Так, с 16.08.2010 по март 2012 долг ответчика Сираева Р.С. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом требований разумности и справедливости читает, что ТСЖ «Даниловское» вправе потребовать с ответчика Сираева Р.С. уплаты пеней за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: ежемесячно доставлялись и доставляются счет-извещения с указанием суммы задолженности, распечатанные на красном листе бумаги, предупреждения о необходимости погасить задолженность. Однако ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Основывая свои требования на ст.210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать: с Патраковой Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Григорьевой Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Кадочниковой В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежно обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Сираева Р.С. - задолженность по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просил взыскать с ответчиков солидарно: расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате запроса в Первоуральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о собственниках квартиры – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д.3-4, 61-63, 113-115).

В судебном заседании представитель истца Сазонов А.В., действующий по доверенности от 20.12.2011, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат согласно представленным расчетам, а также просил взыскать с ответчиков солидарно заявленные судебные расходы.

Ответчик Патракова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93).

Представитель ответчика Патраковой Е.Н. – Патраков Н.А., действующий на основании доверенности от 16.02.2012 (л.д.76), исковые требования не признал. Пояснил, что 29.04.2008 между Патраковой Е.Н. и Кадочниковой В.А. был заключен договор безвозмездной аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель безвозмездно передает, а арендаторы принимают в безвозмездную аренду спорное жилое помещение. Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. На момент заключения договора безвозмездной аренды жилого помещения у Патраковой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг не было. Кадочникова В.А. не вносила денежные средства Патраковой Е.Н. в счет оплаты коммунальных услуг. Согласно договору безвозмездной аренды жилого помещения Кадачникова В.А. приняла на себя все обязательства по оплате коммунальных услуг. После окончания срока данного договора договор продолжал действовать, поскольку Кадочникова В.А. продолжала пользоваться жилым помещением, договор на сегодняшний день не расторгнут. Сама Кадочникова В.А. не оспаривала, что она несла бремя содержания данного жилого помещения, когда собственником являлась Патракова Е.Н., это подтверждается тем, что в ноябре 2009 года Кадочникова В.А. оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Кадочникова В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей (л.д.120).

Представитель ответчика Кадочниковой В.А. – Исаев С.А., действующий на основании доверенности от 16.02.2012, исковые требования признал частично. Требования о взыскании с Кадочниковой В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал. Требования о взыскании судебных расходов признал частично: расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы по оплате запроса в Первоуральском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в размере <данные изъяты> руб. признал; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. не признал, поскольку истец данные расходы фактически не понес, что не оспаривал представитель. Просил взыскать судебные расходы со всех ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Кадочниковой В.А. – Кадочникова Е.М. поддержала представителя Исаева С.А.

Ответчик Григорьева Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Ответчик Сираев Р.С., в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Григорьевой Ю.В., Сираева Р.С.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков Патраковой Е.Н., Кадочниковой В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из письменных материалов дела, а именно из копии дела правоустанавливающих документов Первоуральского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.79-91), ответчик Патракова Е.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2008 по 22.12.2009 в полном объеме. Кроме того, в период с 22.12.2009 по 22.01.2010 Патракова Е.Н. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик Григорьева Ю.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в период с 22.12.2009 по 16.08.2010.

Ответчик Кадочникова В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 22.01.2010 по настоящее время.

Ответчик Сираев Р.С. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 16.08.2010 по настоящее время.

Согласно представленным ТСЖ «Даниловское» расчетам задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.116-118) за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года, когда собственником квартиры являлась Патракова Е.Н., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За период с января 2010 года по август 2010 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В этот период собственниками являлись Григорьева Ю.В. (<данные изъяты> доли) и Кадочникова В.А. (<данные изъяты> доли). С учетом долей собственников, сумма долга Григорьевой Ю.В. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма долга Кадочниковой В.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За период с сентября 2010 года по март 2012 года сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В этот период собственниками квартиры являлись Сираев Р.С. (<данные изъяты> доли) и Кадочникова В.А. (<данные изъяты> доли). С учетом долей собственников, сумма долга Сираева Р.С. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма долга Кадочниковой В.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего за период с января 2010 года по март 2012 года сумма задолженности Кадочниковой В.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.), сумма пеней составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и сумм пени за просрочку исполнения денежного обязательства, представленный ТСЖ «Даниловское» на март 2012 года, ответчиками не оспаривается, и подлежат принятию судом.

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков, в размере согласно заявленным исковым требованиям.

Доводы представителя ответчика Патраковой Е.Н. о том, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию не с нее, а с ответчика Кадочниковой В.А., поскольку она в данный период являлась арендатором квартиры по договору аренды жилого помещения и, соответственно, приняла на себя обязанность по оплате коммунальных платежей, не подлежит принятию судом.

Согласно представленному договору безвозмездной аренды жилого помещения от 29.04.2008 (л.д.103) арендодатель Патракова Е.Н. безвозмездно передает, а арендаторы Кадочникова Е.М. и Кадочникова В.А. принимают в безвозмездную аренду жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с 29.04.2008 до 28.04.2009. То есть данный договор является безвозмездным, и обязанности Кадочниковой В.А. производить оплату жилья и коммунальных услуг в нем не предусмотрено. Данные условия договора никем не оспорены. В связи с этим, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг остались за собственником квартиры – Патраковой Е.Н., и задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг должна быть взыскана с собственника квартиры Патраковой Е.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платежным поручением № от 16.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Исходя из уточненной суммы иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С Партаковой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Григорьевой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Кадочниковой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Сираева Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.12.2011 (л.д.15).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты представителю истца Сазонову А.В. стоимости услуг представительства <данные изъяты> руб. То есть ТСЖ «Даниловское» данные расходы фактически понесены не были, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Сазонов А.В.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за запрос в Первоуральский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от 15.12.2011 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7). Данные расходы не оспариваются сторонами и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Поскольку сумма данных расходов является незначительной, суд считает возможным распределить данные расходы между ответчиками в равных долях, и взыскать с ответчиков в счет возмещения данных расходов - по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Даниловское» удовлетворить частично.

Взыскать с Патраковой Елены Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья «Даниловское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.03.2012 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки за справку УФСГР - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Григорьевой Юлии Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья «Даниловское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.03.2012 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки за справку УФСГР - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кадочниковой Виктории Анатольевны в пользу Товарищества собственников жилья «Даниловское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.03.2012 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки за справку УФСГР - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сираева Руслана Салиевича в пользу Товарищества собственников жилья «Даниловское» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.03.2012 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки за справку УФСГР - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через суд города Первоуральска.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.А. Рудковская