ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Городской округ Первоуральск. 30 мая 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Рудковской О.А., при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2012 по иску Цепилова Сергея Владимировича к Батакову Юрию Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ново-стройка» о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Цепилов С.В. обратился в суд с иском к Батакову Ю.Ю. о взыскании уплаченной суммы по договору подряда по строительству бани в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда. Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ново-стройка» (далее- ООО «Ново-стройка»)/л.д.26/. В судебном заседании истец Цепилов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между ним и ООО «Ново-стройка» в лице заместителя директора Батакова Ю.Ю. /далее-Подрядчик/ 01.09.2011 был заключён договор подряда на строительство бани по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству бани, включая: установку фундамента; установку сруба, крыши; установку потолка и пола; обшивку предбанника; установки печи. Цена работ по указанному договору была установлена в <данные изъяты> рублей с предоплатой в <данные изъяты> рублей, оговорены сроки выполнения работ: начало-12.09.2011, окончание- 12.10.2011. Истец указал, что в качестве предоплаты по договору он передал Батакову Ю.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые Батаков Ю.Ю. приобрел строительные материалы: привез щебень, отсев, цемент и залил фундамент. После того как работы по заливке фундамента были выполнены Батаков Ю.Ю. попросил у него еще <данные изъяты> рублей для того, чтобы он смог продолжать строительные работы. Он передал Батакову Ю.Ю. еще <данные изъяты> рублей, однако расписки о получении ответчиком этих денежных средств у Батакова Ю.Ю. не взял. После этого Батаков Ю.Ю. купил брус для строительства бани, который, по его мнению, был непригоден для строительства. Кроме того, работы по строительству бани не велись. Данные претензии он высказал Батакову Ю.Ю. и предложил ему расторгнуть договор от 01.09.2011. По обоюдной договоренности Батаков Ю.Ю. согласился забрать брус себе, а ему выплатить <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость выполненных работ ответчиком оценил в <данные изъяты> рублей. В связи с этим работы по строительству бани ответчиком были прекращены. Однако до настоящего времени деньги в размере <данные изъяты> рублей Батаков Ю.Ю. ему не вернул, от их возврата уклоняется. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору подряда от 01.09.2011 в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда. Ответчик ООО «Ново-стройка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Ответчик Батаков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма /л.д.36/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона \ подрядчик\ обязуется выполнить по заданию другой стороны \заказчика\ определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда / ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации/. В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 между Цепиловым С.В. и ООО «Ново-стройка» в лице заместителя директора Батакова Ю.Ю. 01.09.2011 был заключён договор подряда на строительство бани по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству бани, включая: установку фундамента; установку сруба, крыши; установку потолка и пола; обшивку предбанника; установки печи. Цена работ по указанному договору была установлена в <данные изъяты> рублей с предоплатой в <данные изъяты> рублей, оговорены сроки выполнения работ: начало-12.09.2011, окончание- 12.10.2011 /л.д. 6/. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из текста договора от 01.09.2011 следует, что Цепиловым С.В. в счет предоплаты по договору была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО6, пояснив, что договор подряда от 01.09.2011 был заключен между его сыном Цепиловым В.Я. и Батаковым Ю.Ю. во дворе дома. В договоре было указано, что в счет предоплаты истец вносит сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму Цепилов С.В. и передал Батакову Ю.Ю. Кроме того, как следует из представленных материалов отказного материала КУСП № 3246 по заявлению Цепилова С.В. факту совершения мошеннических действий Батаков Ю.Ю. дал объяснение, в котором не оспаривал факт передачи ему Цепиловым С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительного материала. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что по договору подряда по строительству бани от 01.09.2011, заключённого между сторонами, ответчику была передана истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом было установлено, что в ходе исполнения договора подряда от 01.09.2011 истцом также передавались Батакову Ю.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительного материала. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что договор подряда от 01.09.2011 со стороны ответчика не исполнен до настоящего времени, баня не построена, акт приемки работ сторонами не оформлялся и не подписывался. По договору подряда выполнена только работа по заливке фундамента, после чего договор подряда был расторгнут сторонами, работы по строительству бани были прекращены. В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Судом установлено, что стоимость выполненным ответчиком работ оценена истцом в <данные изъяты> рублей. Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу Батаковым Ю.Ю. не возвращены. Суд исходит из того, что договор подряда был заключен Цепиловым С.В с юридическим лицом-ООО «Ново-стройка», а не с физическим лицом- Батаковым Ю.Ю., как указал истец. В связи с этим обязательства по договору должны исполняться ООО «Ново-стройка», Батаков Ю.Ю. является ненадлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда подлежит взысканию с ООО «Ново-стройка» в пользу истца. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В результате неисполнения договора подряда истцу причинен имущественный вред, а не вред личности истца, поэтому правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей /л.д.3/. Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Цепилова Сергея Владимировича – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-стройка» в пользу Цепилова Сергея Владимировича уплаченную по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Остальные исковые требования Цепилова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд. Судья: О.А.Рудковская
если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.