23 апреля 2012 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Андриянова Е.В.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в интересах Кузякиной Татьяны Феоктистовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании действий по начислению платы за поставленную теплоэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет суммы оплаты,

установил:

прокурор города Первоуральска в интересах Кузякиной Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Свердловская теплоснабжающая компания». Просит признать незаконными действия ООО «СТК» по начислению платы за поставленную теплоэнергию по адресу: <адрес> с 01.01.2009 по 01.11.2010, рассчитанную в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, так как данная Методика расчета не применяется в отношении физических лиц – владельцев индивидуальных домовладений; и обязать ответчика произвести перерасчет суммы оплаты за периоды с 01.01.2009 по 01.11.2010 в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

Третьим лицом привлечено ОАО «Свердловэнергосбыт».

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Первоуральска Андриянов Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Данное ходатайство поддержано истцом Кузякиной Т.Ф., которая также просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», третье лицо ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1030/2012 по иску прокурора города Первоуральска в интересах Кузякиной Татьяны Феоктистовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании действий по начислению платы за поставленную теплоэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет суммы оплаты, - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.В.Карапетян