03 мая 2012 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Захаренкова А.А.,

при секретаре Кукушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Можину Виталию Владимировичу, филиалу Общества с органиченной ответственностью Росгосстрах» в Свердловской области о признании недействительным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

прокурор города Первоуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Можину Виталию Владимировичу о признании недействительным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Первоуральска указал, что 17.01.2012 в офисе Агентства в г.Первоуральске филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области с Можиным В.В. от имени ЗАО «Техосмотр» заключен договор о проведении технического осмотра, Можину В.В. выдан талон тех.осмотра автомобиля, и в этот же день с Можиным В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в нарушение действующего законодательства страховой полис и талон технического осмотра автомобиля выданы страховым агентом без фактического осмотра автомобиля.

Третьим лицом привлечено агентство в г.Первоуральске филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая заявленные требования, представленные материалы, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, ЗАО «Техосмотр».

Впоследствии процессуальное положение филиала Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в Свердловской области было изменено, и он был привлечен по ходатайству прокурора в качестве соответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г.Первоуральска Захаренков А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как договор страхования, на основании которого Можину В.В. был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расторгнут, и полис не действует.

Ответчик Можин В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В материалы дела представлено заявлении, согласно которому, Можин В.В. действующих на момент возникновения спора, договор страхования расторг. Прошел к г. Екатеринбурге техосмотр, и вновь заключил договор, в связи с чем ему выдан новый страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, срок действия которого с 09.04.2012 по 08.04.2012 ( л.д. 69)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-948/2012 по иску прокурора города Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Можину Виталию Владимировичу, филиалу Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в Свердловской области о признании недействительным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.В.Карапетян