Дело № 2-556/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дубовиковой Маргариты Павловны к Богдановой Лидии Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в реестре муниципальной собственности.

Дубовикова М.П. обратилась в суд с иском к Богдановой Л.Н. о признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Дубовикова М.П. заявленные требования поддержала, указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> сыном Дубовиковым Е.Ю. В квартире помимо нее и сына также зарегистрирована ее внучка Дубовикова А.Е. и ответчик Богданова Л.Н., с который ее сын ранее состоял в фактических брачных отношениях. Богданова Л.Н. в спорной квартире была зарегистрирована в 1995 году в связи с рождением Дубовиковой А.Е. и проживала в квартире до 2000 года. Затем ее сын вместе с Богдановой Л.Н. и дочерью Дубовиковой А.Е. выехали из спорной квартиры в дом ее родителей по адресу: <адрес>, где проживали все вместе до 2005 года. После этого Дубовиков Е.Ю. и Богданова Л.Н. прекратили семейные отношения и ответчик вместе с дочерью Дубовиковой А.Е., забрав свои вещи, выехала из указанного жилого дома в другое место жительства. Где она сейчас проживает и работает, ей неизвестно. Материальной помощи по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает, хотя значится зарегистрированной в квартире. Богданова Л.Н. из спорной квартиры выехала добровольно, с 2000 года до настоящего времени каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимала, о своих правах на квартиру не заявляла. Она в свою очередь не препятствовала Богдановой Л.Н. вселиться в указанную квартиру. На основании изложенного просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Богданова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ее дочь Дубовикова А.Е., возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Дубовиков Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Богданова Л.Н. является его бывшей сожительницей. Брак между ними зарегистрирован не был. В период с 1995 года по 2000 год он вместе с Богдановой Л.Н. и их совместным ребенком Дубовиковой А.Е. проживал в квартире по адресу: <адрес> Затем они переехали в дом по <адрес>, который принадлежал родителям его матери. В указанном доме они проживали до 2005 года, после чего семейные отношения между ним и Богдановой Л.Н. прекратились, Богданова Л.Н. вместе с дочерью Дубовиковой А.Е. выехала в другое место жительства. Выезд Богдановой Л.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей не чинили, попыток вселиться в указную квартиру Богданова Л.Н. не предпринимала. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Третье лицо Дубовикова А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Богданова Л.Н. является ее матерью, вместе с которой она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживают на основании договора аренды. Пояснить по обстоятельствам выезда Богдановой Л.Н. из спорного жилого помещения она не может в силу возраста, в котором она находилась на тот момент. В настоящее время со слов матери ей известно, что на квартиру по адресу: <адрес> она не претендует, намерений в нее вселиться не имеет, не возражает против удовлетворения требований Дубовиковой М.П.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Первоуральск от 14.02.2012 (л.д.24), соответственно, все лица, проживающие в данном жилом помещении, проживают в квартире на условиях договора социального найма.

В квартире значатся зарегистрированными: истец, ее сын Дубовиков Е.Ю., внучка истца Дубовикова А.Е. и ответчик Богданова Л.Н. (л.д.10). Однако ответчик Богданова А.Е. не проживает в квартире с 2000 года, не несет расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Как следует из пояснений сторон, в 2000 году Богданова Л.Н. из квартиры выехала, вывезла свои вещи, до настоящего времени в квартиру вселиться не пыталась, препятствий к вселению со стороны истца и третьего лица не было. Данные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО7 и ФИО8

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что Богданова Л.Н. по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами и добровольно отказалась от пользования жилым помещением.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.1 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время, более десяти лет отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения не является вынужденным и носит добровольный характер. Выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей Богдановой Л.Н. в спорном жилом помещении нет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны приживающих в квартире истца и третьего лица не чинились. Кроме того, свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Богданова Л.Н. не несет. Третье лицо Дубовикова А.Е., являющаяся дочерью ответчика, в судебном заседании также показала, что ответчик на спорную квартиру не претендует, вселяться в нее не намерена, имеет другое постоянное место жительства.

Таким образом, из поведения ответчика следует, что она отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма как сторона в договоре найма жилого помещения, тем самым ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовиковой Маргариты Павловны к Богдановой Лидии Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Богданову Лидию Николаевну прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2012.

Судья- С.В.Сорокина