Дело № 2-558/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сметаниной Светланы Павловны к Сметаниной Наталье Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Сметанина С.П.

Сметанина С.П. обратилась в суд с иском к Сметаниной Н.А. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в заявлении указала, что является собственником квартиры на основании договора приватизации от 20.03.2006 и договора дарения от 17.03.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы надлежащим образом. В спорной квартире зарегистрирована ответчик, однако с 2006 года она в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, угрожает истцу и соседям по подъезду. Ответчик членом семьи собственника в настоящее время не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением не имеется. Просит признать Сметанину Н.А. прекратившей право пользования спорной квартирой (л.д.7).

В судебном заседании истец Сметанина С.П. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. В соответствии с договором дарения Сметанина Н.А. подарила истцу <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, договор дарения никем не оспорен. Истец с дочерью не общается, ответчик в квартире не проживает, фактически проживает в квартире сожителя, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Кроме того со стороны ответчика в адрес истца, соседей по подъезду поступают угрозы.

Представитель истца Кузнецова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сметанина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Сметанина С.П. и ответчик Сметанина Н.А. ранее являлись собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации от 20.03.2006 по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждой (л.д.10).

17.03.2010 между истцом с одной стороны и Сметаниной Н.А. с другой, был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Сметаниной Н.А. (л.д.9) Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является единоличным собственником спорной квартиры (л.д.8). В квартире до настоящего времени значится зарегистрированной Сметанина Н.А. (л.д.11), которая в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника она не являются. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7

Сметанина Н.А. заключила договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение с истцом, тем самым Сметанина Н.А. распорядилась своей собственностью и передала покупателю все права, принадлежавшие ей как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Договор дарения никем не оспорен, соглашения по пользованию жилым помещением не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика прекратившей права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметаниной Светланы Павловны к Сметаниной Наталье Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сметанину Наталью Андреевну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное решение составлено 24.02.2012.

Судья: С.В.Сорокина