17 июля 2012 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Романа Валентиновича к Пятановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Орлов Р.В. обратился в суд с иском к Пятановой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что 15.12.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику <данные изъяты>, срок погашения был определен 15.12.2011. Однако, ответчик денежные средства возместила лишь частично, сумма долга на момент подачи иска составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Истец Орлов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель истца Игнатова А.А., действующая на основании доверенности от 08.06.2012, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как задолженность по договору займа ответчиком возмещена в полном объеме.

В материалы дела представлена расписка от 07.07.2012, согласно которой Пятанова Ю.С. выплатила Орлову Р.В. задолженность по договору займа (л.д.15).

Ответчик Пятанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1847/2012 по иску Орлова Романа Валентиновича к Пятановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить в связи с отказом от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья- Е.В.Карапетян