Заочное решение

именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Верещегиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитиновой Ольги Анатольевны к Косолапову Илье Ивановичу о взыскании суммы по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

19 мая 2011 года Первоуральским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-901/2011. Были удовлетворены исковые требования Тверитиновой Ольги Анатольевны к <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 06.06.2011 года.

19 мая 2011 года между истицей Тверитиновой О.А. и ответчиком Косолаповым И.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Косолапов И.И. принял на себя обязательства по погашению долгового обязательства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> солидарно с должником <данные изъяты> при этом был установлен срок полного погашения обязательства до 31 декабря 2011 г.

14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Службы судебных приставов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени должник свои обязательства по исполнительному листу не исполнил, взысканий в пользу истицы не поступило. Поручитель Косолапов И.И. обязательства исполнил в части.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 19.05.2011 между ней и ответчиком Косолаповым И.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Косолапов И.И. принял на себя обязательства по погашению долгового обязательства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., при этом был установлен срок полного погашения долга до 31.12.2011. В рамках указанного договора поручения Косолапов И.И. выплатил Тверитиновой О.А. <данные изъяты> оставшаяся сумма неисполненного обязательства по договору поручительства составляет <данные изъяты>

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Тверитинова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании долга <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. и расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Тверитинова О.А. суду пояснила, что Косолапов И.И. выступил поручителем, согласно которому принял на себя солидарное обязательство по погашению долга <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> срок до 31.12.2011. В рамках данного договора было выплачено <данные изъяты>.: 31.12.2011 – <данные изъяты>., 20.01.2012 – <данные изъяты>., 15.02.2012 – <данные изъяты>., 22.03.2012 – <данные изъяты>. В настоящее время ответчик от встреч уклоняется, добровольно возмещать долг не собирается. Кроме основной суммы долга просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен в исковом заявлении.

Ответчик Косолапов И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, каких-либо возражений не представил, о причинах не явки в суд не сообщил. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчика Косолапова И.И. по данному делу определена договором поручительства.

В материалы дела представлен договор поручительство от 19.05.2011, заключенный между двумя физическими лицами Тверитиновой О.А. и Косолаповым И.И. Предмет договора – поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по договору займа № от 28.12.2004, заключенному с кредитором.

Решением Первоуральского городского суда от 19.05.2011 в пользу кредитора взыскана сумма <данные изъяты>

Разделом 2 Договора поручительства оговорены условия поручительства согласно которым поручитель отвечает с должником солидарно, в том же объеме, что и должник, включая сумму долга в размере <данные изъяты>. Обязательства исполняются, начиная с 15.06.2011 с таким расчетом, чтобы оно было исполнено в полном объеме до 31.12.2011, при этом в период с 15.06.2011 по 15.09.2011 поручитель выплачивает кредитору в качестве исполнения обязательства по <данные изъяты> ежемесячно, а остальную сумму задолженности равными ежемесячными платежами в период с 15.09.2011 по 31.12.2011 (л.д.8)

Согласно справке судебного пристава <адрес> отдела УФ ССП по <адрес> на 26.04.2012 сумма долга с учетом частичного погашения составляет <данные изъяты>л.д.10)

Проверив расчет процентов, суд соглашается с ним. Он сделан в соответствии с законом, учитывая произведенные выплаты. Исходя из ставки Центрального Банка РФ <данные изъяты> годовых, общая сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 ( когда закончился срок добровольного исполнения обязательства) по 30.04.2012 составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 24.05.2012 и составляют <данные изъяты> ( л.д.7). Расходы на составление искового заявления подтверждаются квитанцией № на сумму <данные изъяты> ( л.д.17)

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Косолапова И.И, составит <данные изъяты>., из них, сумма долга по договору поручительства <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по подаче истцом искового заявления в суд <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в суд <данные изъяты>

Взыскание суммы долга по договору поручительства в размере <данные изъяты> следует производить солидарно с <данные изъяты>, исходя из вступившего в законную силу решения суда по иску Тверитиновой О.А. к <данные изъяты> о взыскании этой же суммы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тверитиновой Ольги Анатольевны к Косолапову Илье Ивановичу о взыскании суммы по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Ильи Ивановича в пользу Тверитиновой Ольги Анатольевны сумму долга по договору поручительства <данные изъяты>. Взыскание данной суммы производить солидарно <данные изъяты> по решению Первоуральского городского суда от 19.05.2011

Взыскать с Косолапова Ильи Ивановича в пользу Тверитиновой Ольги Анатольевны <данные изъяты>, из них, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.

Судья: Е.В.Карапетян