Решение именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кукушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» к Поморцеву Сергею Валерьевичу о возмещении затрат на обучение, установил: в период с 12.08.08 по 22.10.10 Поморцев С.В. работал в Открытом акционерном обществе (далее по тексту ОАО) «Первоуральское рудоуправление». 23.09.09 с ним было заключено соглашение о повышении квалификации, по условиям которого Поморцев С.В. после окончания обучения обязался отработать на предприятии 2,5 года. В случае увольнения без уважительных причин предусмотрено обязательство возместить затраты на обучение. Частично ответчик задолженность погасил, однако <данные изъяты>. до сегодняшнего дня не возмещены. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ОАО «Первоуральское рудоуправление» обратилось в суд с иском. В ходе судебного заседания представитель истца на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить дополнительный договор к трудовому договору – отказался оплатить обучение, размер которого составил <данные изъяты>., который складывался из стоимости самого обучения <данные изъяты>., среднего заработка на период обучения с 05.10.09. по 30.10.09, который был сохранен за работником – <данные изъяты>. и транспортные расходы <данные изъяты>. Согласно пункту 4.5 дополнительного договора Поморцев С.В.обязался отработать на предприятии после повышения квалификации 2,5 года. Расчет сделан из полной стоимости обучения с учетом отработанного года и составил на момент увольнения <данные изъяты> были удержаны из зарплаты Поморцева С.В. при его увольнении с его согласия, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. он обязался вносить в кассу предприятия равными платежами в период с 30.11.2010 до 28.02.2011. Однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Ответчик Поморцев С.В. суду пояснил, что был принят в ОАО «Первоуральское рудоуправление» горным мастером. Согласно должностным обязанностям в его обязанности входили взрывные работы, однако данные работы он производить не мог, так как у него отсутствовала книжка взрывника. Согласно дополнительному договору его направили на курсы повышения квалификации, как работника, который будет иметь право руководства взрывными работами. Курсы проходили в период с 05.10. по 30.10.2009. После прохождения курсов он должен был отработать 2,5 года, однако 22.10.2010 отработав год он уволился по собственному желанию. Часть стоимости обучения он оплатил, остальное платить отказывается, так как увольнения было вызвано низкими заработками. Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом частью 2 данной статьи определено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 23.09.2009 между сторонами был заключен дополнительный договор к трудовому договору, предметом которого явилось соглашение о повышении квалификации, по условиям которого Поморцев С.В. после окончания обучения обязался отработать на предприятии 2,5 года. В случае увольнения без уважительных причин предусмотрено обязательство возместить затраты на обучение. Работодатель взял на себя обязательства оплатить обучение, размер которого составил <данные изъяты>., и который складывался из стоимости самого обучения <данные изъяты> среднего заработка на период обучения с 05.10.09. по 30.10.09, который был сохранен за работником – <данные изъяты>. и транспортные расходы <данные изъяты> Согласно пункту 4.5 дополнительного договора Поморцев С.В.обязался отработать на предприятии после повышения квалификации 2,5 года По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются обязанности каждой из сторон. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. – ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, понесенные истцом расходы по оплате за обучение <данные изъяты>. предъявлены ответчику к оплате на законном основании Требования в части расходов по сохранению среднего заработка в размере <данные изъяты>. и транспортные расходы <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Данная статья устанавливает гарантии для работников, повышающих квалификацию, при соблюдении двух условий: работник должен быть направлен на повышение квалификации работодателем; повышение квалификации осуществляется с отрывом от работы. Эти условия в отношениях сторон присутствуют. Как установлено в ходе судебного заседания повышение квалификации – это исполнение трудовых обязанностей ответчиком Поморцевым С.В. Соответственно, оснований для взыскания выплаченной суммы заработной платы за период обучения у суда не имеется. В период обучения Поморцев С.В. исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем за нимй должна была быть сохранена заработная плата. Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено ограничение удержаний из заработной платы. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Соответственно, требования в части в части обязанности работника возместить работодателю среднюю заработную плату, которая была выплачена за период обучения сотрудника (повышения квалификации) и расходов на транспорт противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. Суд производит расчет следующим образом: из общей стоимости обучения для возмещения суд определяет только стоимость самого процесса обучения <данные изъяты> Учитывая, что в обязанности работника входило отработать 2,5 года или 30 месяцев, фактически истец отработал 1 год (12 месяцев). Исходя из стоимости обучения <данные изъяты>. : 30 месяцев, стоимость обучения за месяц <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик отработал 1 год – <данные изъяты>. х 12 месяцев = <данные изъяты>. – отработанная сумма <данные изъяты> Учитывая, что Поморцев С.В. в добровольном порядке выплатил сумму <данные изъяты> что не оспаривается сторонами, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 10.11.2011. Пропорционально удовлетворенным требованиям с Поморцева С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» к Поморцеву Сергею Валерьевичу о возмещении затрат на обучение, удовлетворить частично. Взыскать с Поморцева Сергея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» <данные изъяты>, из них расходы по оплате за обучение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года. Судья: Е.В.Карапетян