Решение именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кукушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Сушенцову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Сушенцову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2010 в 18:20 на <адрес> Сушенцов А.Д., гражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», страховой полис серии №, на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> В нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации Сушенцов А.Д. приступил к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, не учел скорость конкретным дорожным условиям в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО8 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.10 Сущенцов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> № от 02.12.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> Кроме того, понесены затраты на оплату услуг эксперта <данные изъяты> Страховой компанией ООО «СК «Северная казна» данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом № от 13.12.10 и платежным поручением от 27.05.11 № на сумму <данные изъяты> При обращении в суд страховой компанией оплачена государственная пошлина <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.12 (л.д.8) Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требование поддержал, о чем имеется заявление от представителя истца Кочнева С.Г., действующего по доверенности (л.д.9,36) Ответчик Сушенцов А.Д. иск признал, размер ущерба не оспаривает. По обстоятельствам ДТП пояснил, что находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, двигался по <адрес>, его занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Газель под управлением ФИО8 Он был выпивши, столкновение произошло по его вине. Выслушав ответчика и исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.ч.1, 2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. Согласно ст.15 указанного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно страховому полису № между Сушенцовым А.Д. и ООО «Страховая компания «Северная казна» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Сушенцов А.Д. (л.д.32). Ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2010, принятого мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7, Сущенцов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Согласно акту №, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по обязательному страхованию гражаднской ответственности владельцев транспортных средст, сумма страхового возмещения определена <данные изъяты> (л.д.11). ООО «Страховая компания «Северная казна» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., выгодоприобрель ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2011 ( л.д.12). В соответствии с абзацами 1-3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец как страховщик, приобретает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к ответчику как к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Сушенцова А.Д. должна быть взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты> Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д.8) и составляют <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сушонцева А.Д. в пользу истца, составляет <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Сушенцову Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать Сушенцова Андрея Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012года. Судья: Е.В.Карапетян