Решение именем Российской Федерации 13 июня 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кукушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамигуловой Эрны Салаватовны к Федеральному государственному казенному учреждению «10 Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» об обязании оплатить расходы на медицинскую помощь, внести изменение в запись в трудовой книжке и взыскание компенсации морального вреда, установил: Шамигулова Эрна Салаватовна обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Десятый отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» об обязании оплатить расходы на медицинскую помощь, внести изменение в запись в трудовой книжке и взыскание компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания истец Шамигулова Э.С. суду пояснила, что в период с 11.03.2012 по 30.04.2012 она работала уборщицей служебных помещений группы обслуживания пожарной части № Федерального государственного казенного учреждения «Десятый отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области». 11.05.2012 с ней был заключен трудовой договор по основанному месту работы на неопределенный срок (бессрочно), начало работы определено 11.03.2012 с испытательным сроком 3 месяца. При трудоустройстве она была направлена на прохождение медицинской комиссии в городскую больницу № <адрес>. Затраты на обследование составили <данные изъяты>. Однако, при предоставлении документов в отдел кадров в оплате затрат на медкомиссию работодатель отказал. В связи с тем, что в настоящее время она уволилась и в добровольном порядке ответчик отказывается возместить затраты, обратилась в суд с иском о взыскании суммы затрат на похождение медицинской комиссии в размере <данные изъяты>. за медицинскую комиссию в Городской больнице №, а также <данные изъяты>. потраченные в <данные изъяты> за информацию, предоставленную для работодателя, всего <данные изъяты> Кроме того, просит исправить запись в трудовой книжке, где указано на увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на запись «уволенная по сокращению штатов» или «уволена по собственному желанию», а также взыскать компенсацию морального вреда, так как вся ее трудовая книжка испорчена такими записями. Она хочет узнать у работодателя, почему ее постоянно увольняют и не дают работать, хотя свои трудовые обязанности она исполняет не хуже всех, добросовестно. Не оспаривает того факта, что после первого судебного заседания все денежные средства, о взыскании которых она обращалась в суд, ей выплачены. Требований в данной части не предъявляет. Представитель ответчика Зотов С.Е. исковые требования не признал в полном объеме, так как все затраты понесенные Шамигуловой Э.С. в связи с прохождением медицинской комиссии по трудоустройству ей были возмещены, что подтверждается расходным ордером. К записи об увольнении, которую просит исправить истец, ответчик не имеет никакого отношения. Запись № от 20.06.2007 об увольнении Шамигуловой Э.С. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых причин, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделана <данные изъяты> После увольнения с данного предприятия Шамигулова Э.С. еще работала на 8 предприятиях. Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статьей 212 Трудового кодекса российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в связи с чем работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований. Как установлено судом, при трудоустройстве на работу Шамигулова Э.С. была направлена на предварительный медицинский осмотр, при прохождении которого она понесла затраты. В настоящее время все затраты истцу возмещены, что подтверждается расходным кассовым ордером, представленным в материалы дела. Шамигулова Э.С. на взыскании ранее заявленных исковых требованиях в части взыскания затрат на медицинский осмотр при трудоустройстве на работу не настаивает, однако отказ от исковых требований не оформила. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках", вторым разделом, которым урегулирован порядок ведения трудовых книжек, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу, осуществляется работодателем.. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Как установлено в ходе судебного заседания, истцом оспаривается запись № от 20.06.2007 <данные изъяты> когда Шамигулова Э.С. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит изменить ее на увольнение по сокращению штата или увольнение по собственному желанию. Ввиду того, что трудовая книжка испорчена такими записями, Шамигулова Э.С. просит взыскать компенсацию морального вреда. Учитывая исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Шамигуловой Эрны Салаватовны к Федеральному государственному казенному учреждению «10 Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» об обязании оплатить расходы на медицинскую помощь, внести изменение в запись в трудовой книжке и взыскание компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года. Судья: Е.В.Карапетян