Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: судьи Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка Российской Федерации» в лице Кыштымского отделения № 1773 к Исаевой Елене Юрьевне, Исаеву Андрею Михайловичу, Луневой Наталье Вячеславовне, Беспалову Даниле Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 21.01.2008 между истцом и ответчиком Исаевой Е.Ю. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Исаева Е.Ю. получила кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на <...> лет под <...> % годовых (л.д. 25), и обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком были заключены договоры поручительства с Исаевым А.М., Луневой Н.В., Беспаловым Д.В. в соответствии с п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность (л.д. 18, 19, 20). Исаева Е.Ю. не выполнила свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого на 02.12.2011 составляет <...>, из них: ссудная задолженность – <...>., проценты за кредит – <...>., задолженность по неустойке – <...> (л.д. 8). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Исаева Е.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Ответчик Исаев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заемщик Исаева Е.Ю. платежеспособна. Представил возражения, в которых указал, что Банк в нарушение п. 2.2. кредитного договора при его заключении не потребовал от заемщика застраховать имущество, передаваемое в залог. Согласно п. 5.3.3. кредитного договора заемщик обязана отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. В нарушение п. 5.3.8. кредитного договора банк не оформил договор залога имущества заемщика. Банк не выяснил, имеется ли у заемщика возможность погасить образовавшуюся по ее вине задолженность по кредитному договору. А возможность такая имеется; в судебном заседании в Первоуральском городском суде 09.03.2011 по разделу совместно нажитого ими имущества Исаева Е.Ю. пояснила, что деньги по вышеуказанному кредитному договору были взяты на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>. При этом она продала квартиру в городе <...>. Однако жить в данной квартире она ему не позволила, впоследствии развелась с ним, взыскивает с него алименты на содержание дочери, второй раз вышла замуж, родила ребенка от второго мужа. Он также предлагал Исаевой Е.Ю. отказаться от своей доли в пользу дочери с условием, что весь кредит по ссуде будет выплачивать она сама. Однако, заемщик не соглашается на его предложения. 28 апреля и 25 мая 2012 года заемщик по телефону требовала от него подарить их дочери <...> долю квартиры, по адресу: <...> для того, чтобы он мог обращаться с дочерью, либо выкупить его долю квартиры за <...> руб. под материнский капитал. Последний платеж в Банк Исаева Е.Ю. внесла 20.01.2011. Однако поручитель Беспалов Д.В. об этом узнал только через год из искового заявления, которое получил в феврале 2012 года, так как он никаких сообщений банка о просрочке платежей Исаевой Е.Ю. по кредитному договору не получал. Согласно п. 4 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (л.д. 81-82). Ответчики Лунева Н.В., Беспалов Д.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 79, 80). Суд, выслушав ответчиков Исаеву Е.Ю. и Исаева А.М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по предоставлению Исаевой Е.Ю. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9-11). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в соответствии со срочным обязательством, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредит и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако Исаева Е.Ю. связи обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет надлежащим образом, денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам, ранее допускал образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-11) расчетом основного долга и процентов, неустойки (л.д. 8). На основании п.п. 5.2.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком 31.10.2011 ответчикам было отправлено Требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки в 10-дневный срок со дня получения требования (л.д. 13, 15, 16). Однако ответа не поступило. В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена договорами кредита и поручительства. В связи с этим истец воспользовался установленным ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов и неустоек от всех ответчиков. Возражения Исаева А.М., Луневой Н.В., Беспалова Д.В. относительно договоров поручительства, их действия (л.д. 63) являются необоснованными, требования указанных лиц об оспаривании этих договоров не предъявлялись. Представленное за подписью Исаева А.М. требование о прекращении поручительства Беспалова Д.В. не может быть принято, поскольку у Исаева А.М. отсутствуют полномочия на предъявление этих требований от имени Беспалова Д.В. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарно взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <...> от 09.12.2011 на сумму <...> (л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Открытого акционерного общества «Сбербанка Российской Федерации» в лице Кыштымского отделения № 1773 удовлетворить. Взыскать с Исаевой Елены Юрьевны, Исаева Андрея Михайловича, Луневой Натальи Вячеславовны, Беспалова Данила Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка Российской Федерации» в лице Кыштымского отделения № 1773 солидарно ссудную задолженность – <...>., проценты за кредит – <...>., неустойку – <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>.; всего взыскать <...>. Кредитный договор № <...> от 21.01.2008 между Исаевой Еленой Юрьевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанка Российской Федерации» считать расторгнутым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья. подпись: Т.А. Опалева Копия верна. Судья: Т.А. Опалева Секретарь: