Заочное решение именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кукушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Брюханову Денису Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Брюханову Денису Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования указано, что 05.05.2009 Брюханов Д.Н. неправомерно, без цели хищения с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 Автомобиль по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) был застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл»). Платежным поручение № от 12.08.2009 ООО СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО. Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.. Ответчик Брюханов Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, каких-либо возражений относительно заявленного иска не высказал, о причинах неявки не известил. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.ч.1, 2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. Согласно ст.15 указанного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно страховому полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 19.12.2008 автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в ООО «Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл»). Платежным поручение № от 12.08.2009 ООО СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения Ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с приговором Первоуральского городского суда от 20.07.2009 ( уголовное дело 1-445/2009) Брюханов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Приговором суда установлены обстоятельства, согласно которому Брюханов Д.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Первоуральске 05.05.2009 года в дневное время. Кроме того, Брюханов Д.М. 14.05.2009 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении административного материала было установлено, что будучи лишенным водительских прав в 2008 году на 1год 6 меясцев, Брюханов Д,М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.05.2009 в 15:30 при повороте с <адрес> Брюханов, управляя автомашиной <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и пассажирским автобусом <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия Брюханов оставил место дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении административного материала Брюханов свою вину в совершении ДТП признавал в полном объеме, пояснил, что в 05.05.2009 в 15-30 находился за рулем автомашины <данные изъяты> собственником которой является ФИО8 работник такси. При повороте с <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и пассажирским автобусом <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия выскочив из машины, убежал, так как сильно испугался. На момент управления автомашиной водительского удостоверения не имел, так как в 2008 году лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года. Судом установлено, что незаконно управляя автомобилем <данные изъяты> Брюханов Д.М. явился участником и виновником ДТП, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Объем и характер повреждения зафиксирован независимой экспертной организацией, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток по договору КАСКО регулировался по риску «полное уничтожение транспортного средства» согласно пунктам 1.2.12, 9.1.2, 9.3 Правил страхования. В материалы дела представлен расчет, с которым суд соглашается в полном объме. Расчет произведен следующим образом. Страховая сумма – <данные изъяты>. Предварительная стоимость ремонта согласно калькуляции <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты> от страховой суммы, в связи с чем на основании Правил и заключенного договора наступил риск «полное уничтожение транспортного средства». Согласно пункту 9.3.2 Правил страхования, износ автомобиля от одного года до двух лет <данные изъяты>, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> Согласно заключению независимой экспертной организации стоимость годных остатков <данные изъяты> Так же из страхового возмещения по риску «полное уничтожение транспортного средства» подлежит вычету сумма произведенных ранее страховых выплат <данные изъяты> Соответственно, страховая сумма, подлежащая выплате, составила <данные изъяты>. (за вычетом износа, стоимости годных остатков и произведены ранее страховых выплат). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Брюханова Д.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты> Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и составляют <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Брюханова Д.М.. в пользу истца, составляет <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Брюханову Денису Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации довлетворить. Взыскать Брюханова Дениса Михайловичау в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2012 года. Судья: Е.В.Карапетян