Решение именем Российской Федерации 05 июня 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Кукушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Александра Валерьевича к Буторину Валерию Леонидовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: 11.04.12 Федосеенко А.В. обратился в суд с иском к Буторину В.Л. о взыскании задолженности по расписке от 29.09.09 в размере <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.09 по 31.03.12 в размере <данные изъяты> а также расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование заявленных требований в материалы дела представлена расписка (л.д.17) и указано, что согласно расписке от 29.09.09 Буторин В.Л. взял кредит у Федосеенко А.В. сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> в месяц, срок погашения кредита определен до 01.12.2009. Однако в обусловленный договор срок, обязательства по возврату суммы не исполнены, а также учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Федосеенко А.В. обратился в суд с иском. В ходе судебного заседания истец Федосеенко А.В. на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать сумму долга по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данный заем он назвал кредитом. Возможно, это несколько безграмотно, но деньги были переданы ответчику, и он их не вернул. Он звонил ответчику, пробовал разговаривать. Причину не возврата денег не знает. Представить истца Скворцова Е.А. суду пояснила, что 29.09.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> без оплаты каких-либо процентов, срок возврата определен до 01.12.2009. До настоящего времени долг не возвращен. В соответствии со ст.ст.810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать основной долг <данные изъяты>, проценты за период с 02.12.2009 по 31.03.2012 в размере <данные изъяты>. количество дней просрочки составляет <данные изъяты>. Оригинал расписки представлен, имеется в материалах дела. В силу юридической неграмотности истца сумма займа по расписке была названа кредитом. Истец не кредитующая организация, он просто дал ответчику взаймы деньги. Ранее стороны вместе сотрудничали по работе, у них были дружеские отношения, потом возникли проблемы. Проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрально банка <данные изъяты> годовых, заявляют только за период с 02.12. 2009 по 31.03.2012, когда ответчик неправомерно удерживал денежные средства, сумма процентов составляет <данные изъяты> Ответчик Буторин В.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная расписка была подписана им в момент, когда истец направлял его в <адрес> для решения вопроса о возврате станочного оборудования. В командировке он прожил 2,5 месяца, платил за жилье, питание, транспорт, перелет, обращался в судебные инстанции. По возращению по этой сумме отчитался, все документы сдал истцу. На тот момент он официально у истца не работал, выполнял его частную просьбу. После возвращения из командировки он был принят на работу <данные изъяты>. Перед отъездом, когда он получал деньги, ему было предложено подписать бланк, чтобы как пояснил Федосеенко А.В., он был спокоен. Он (Буторин) написал расписку, это издержки его юридической неграмотности. Последствия написания расписки он понимает. 19.12.2009 он вернулся домой, отчитался по всем истраченным денежным средствам. До его увольнения с фирмы <данные изъяты> к нему не было никаких претензии, то есть требования не предъявлялись до апреля 2012 года. Недели за две до предъявления иска был звонок от истца. Сумма за командировку ему была передана по расписке, через организацию деньги не оформлялись. Он не отрицает, что брал деньги у истца. Спорная расписка была составлена им (Буториным). Когда он отчитался перед истцом за потраченные средства, получилось так, что разница была порядка <данные изъяты>, ему было предложено занять свободное место <данные изъяты> и списать эти деньги на зарплату. В тот момент ему было сказано, что расписку уберут, а суммы спишут через бухгалтерию. Суд, выслушав представителя истца, самого истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Федосеенко А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом представлен подлинник расписки от 29.09.2009, согласно которой ответчик Буторин В.Л.. взял у истца у истца Федосеенко А.В. кредит в сумме <данные изъяты>., срок погашения кредита до 01.12.2009. Данная расписка фактически подтверждает заключение между сторонами договора займа, то есть наличие отношений между ними по денежному обязательству, несмотря на то, что указано, что деньги взяты в кредит. Данная расписка указывает на сумму, которая подлежит возврату <данные изъяты> и срок возвращения денежных средств до 01.12.2009. Утверждения ответчика о том, что это денежные средства получены на подотчет для оплаты нахождения в командировке, ничем не подтверждены. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена и является убытками истца в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьями 309, 310 настоящего Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в отношении которого действуют правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения(ст.ст.161 162). Ответчиком Буториным В.Л. не представлено доказательств возврата Федосеенко А.В. денежной суммы <данные изъяты>., которую он обязался вернуть. По условиям данного договора взыскание процентов не предусмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ с 01.01.2009 установлен МРОТ <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Буторина В.Л. подлежит удовлетворению. Однако, по мнению суда, расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами частично неверен. Календарный год для расчета процентов принимается судом за 360 дней, а календарный месяц – за 30 дней. Период с 02.01.2009 по 31.03.2012 составит 839 дней ( 29 дней декабря 2009 г., 2 года 2001, 2011 – 360х2 + 720, а также 3 месяца 2012 года – 90 дней). Исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых, 1/360 = <данные изъяты> х 839 дней =<данные изъяты> Учитывая сумму долга <данные изъяты> = размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу Федосеенко А.В. составит <данные изъяты> Кроме того, с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Федосеенко А.Ф. составит <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Федосеенко Александра Валерьевича к Буторину Валерию Леонидовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Буторина Валерия Леонидовича в пользу Федосеенко Александра Валерьевича <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года. Судья: Е.В.Карапетян