Дело № 2-662/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа Первоуральск к Новоселову Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования, право занимать койко-место в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования, право занимать койко-место в общежитии по адресу <адрес>, в комнате №, расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

В исковом заявлении истец указала, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность в соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Новоселов Е.С. занимал койко-место в комнате № и был зарегистрирован в общежитии 28.03.2001, однако в общежитие никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, его личных вещей в комнате нет. Поскольку ответчик никогда в общежитие не вселялся, не пользовался жилым помещением, вопрос о вселении в комнату, либо о предоставлении койко-места в другой комнате не ставил, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования, право занимать койко-место в общежитии по адресу <адрес>, в комнате №, расторгнуть с ним договор найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Первоуральск – Проскурякова Ю.В. действующая на основании доверенности доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Коровинских В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает установленным следующее.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд установил, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается справкой ПМУП «Единый расчетный центр», а так же карточкой регистрации ФИО1 (л.д.13-14).

Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность в соответствии с решением <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что Новоселов Е.С. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования спорной комнаты (л.д.12), показаниями свидетеля ФИО4, уполномоченной администрацией городского округа Первоуральск на обследование общежития на предмет выявления свободных комнат в общежитии.

Согласно данным ПМУП «ЕРЦ» Новоселов Е.С. плату за жилье и коммунальные услуги не осуществляет, задолженность составляет более 12 000 руб., что свидетельствует о невыполнении им обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения (л.д.15).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может свидетельствовать о вселении лица, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск удовлетворить.

Признать Новоселова Евгения Сергеевича не приобретшим право пользования, право занимать койко-место в <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.04.2012.

Судья: С.В.Сорокина